Des tests avec amour...

J’ouvre ce topic pour débattre un peu d’un sujet qui a pris de l’importance sur le topic Megadrive, à  savoir les tests.
Je me rends compte que c’est un truc qui divise sur de nombreux points, de la façon de le rédiger jusqu’à  la note finale…

Pour ma part, le plus grand mal est la note! Celle imposée par la plupart des joueurs, ceux qui au final ne lisent pas le texte pour comprendre « pourquoi » et éliminent tout ce qui n’a pas 8 sur 10 ou plus…

Une note c’est quoi? Les critères pour l’attribuer sont déterminés par qui? De objectivité? Non mais sérieux, nous sommes des humains tous différent ce n’est pas possible!

Un élément sera considéré comme positif par certains, neutre par d’autres et négatif pour les suivants, de ce simple constat en résulte une impossibilité de mettre tout le monde d’accord.

Je prends un exemple simple, Binary Domain, pas de mode coop alors que c’est presque une norme, on fait quoi? 1 point en plus ou en moins? Certains joueurs y accordent une importance énorme et le point en moins est justifié, celui qui s’en fout va s’en offusquer, si on ne tient pas compte de ce manque dans la note on inverse les avis…
Le jeu reprend trop Gears of Wars, un point en plus ou un point en moins? Celui qui a fait 200 TPS pourra éventuellement trouver que c’est le TPS en trop mais celui qui n’en a presque pas fait? Bah il ne s’en rendra pas compte…
L’ambiance robot si on aime c’est bien, si on aime que le réalisme ça l’est moins…

Ce sont des éléments qui feront parti du test et de la note final, il se prends un 6? Ohhhh le scandale! Mais non en fait, si on lis bien le test on comprends que les défauts qui lui valent 2 points n’ont pas d’importance à  nos yeux donc on peut l’acheter. Mais au final on regarde la note et on gueule!:mrgreen:

Le problème de résumer un jeu à  une note est de faire oublier qu’il y a une explication juste avant qui permet de savoir ce qui est à  nos yeux bon et moins bon…

je remets ce que j’avais écrit :

Les premiers Mega Force et plus tard IG Magazine ne mettaient pas de notes à  leurs tests. J’ai toujours aimé cette méthode car cela nous poussait à  lire le contenu du test, mais cela soulait pas mal de monde. C’est quoi votre avis sur les tests sans note ?

Plus tard Mega Force est passé aux appréciations, et bien après aux notes. L’envie de lecture changeait du tout au tout.

Je trouve que quand le texte est bien écrit, il se suffit à  lui-même. Par exemple, si j’écris qu’un RPG nécessite de faire beaucoup de levelling, je n’ai pas besoin de dire si c’est bien ou mal : chacun appréciera ce critère selon ses goûts personnels. Après, la patte du critique c’est de dire si le levelling est abusif ou pas, c’est là  qu’il faut connaître son sujet.

Le problème de la presse spé, c’est qu’ils n’ont pas toujours la possibilité de laisser les tests aux amateurs du genre traité, et on se retrouve avec des manchots qui testent des jeux exigeants, ou des noobs qui découvrent une série en cours.

Je suis consciente que la note permet facilement aux lecteurs de se faire une idée rapide de la qualité d’un jeu, mais normalement il doit déjà  savoir à  quoi s’en tenir au moment de la conclusion.

Quand je regarde la note finale lors d’un test, cela me donne toujours une idée et je prend le temps de réfléchir pour savoir si c’est vraiment vrai selon le testeur que ce jeu est soit bon, moyen ou mauvais. Une fois que j’ai finit de lire le test, je regarde un extrait du jeu en question sur youtube pour voir si c’est vraiment vrai ce qui avait été mentitionner et une fois que j’ai finit de regarder les extraits de gameplay, c’est à  ce moment que je met vraiment mon idée finale si le jeu me plaira ou non.

VirtuaHunter : Pour ma part, le plus grand mal est la note! Celle imposée par la plupart des joueurs, ceux qui au final ne lisent pas le texte pour comprendre « pourquoi » et éliminent tout ce qui n’a pas 8 sur 10 ou plus…

Une note c’est quoi? Les critères pour l’attribuer sont déterminés par qui? De objectivité? Non mais sérieux, nous sommes des humains tous différent ce n’est pas possible!

La note imposée par tous les joueurs et qui ont pour seul but de faire comme le ferait n’importe quel mouton: suivre la troupe, là , je dis oui, c’est un mal.

Mais si tu parles de la note donnée par une seule personne et dont le test sera diffusé au public ciblé, là , je dis non.

La note finale est peut-être ce que les gens retiendront le plus parce que c’est simple, rapide à  retenir et que t’as pas besoin d’apprendre tout le texte pour après le ressortir comme il faut, à  ton voisin quand vous irez acheter des jeux dans les magasins spécialisés.
Un texte de présentation du jeu dans le test en question, c’est toujours intéressant car c’est grâce à  ça que tu commences à  apprendre sur le jeu en question avec des détails sur différents critères comme le Gameplay, la bande-son, la durée de vie du produit en question ainsi que ses graphismes (bien que maintenant, cela soit devenu l’argument principal pour la vente d’un jeu de nos jours: du moins, c’est mon impression…).

Et comme je l’ai dit avant: la note est ce petit plus qui fait que justement on a la sensation qu’on en a eu pour notre faim (ou notre argent si tu préfères) parce que si on a un final assez vague: j’appelle pas ça un test au final mais un avis.

Les mots ont un énorme pouvoir dans la tête des gens et pour moi, le mot « Test » doit rimer avec une note donnée par la personne pour justement permettre aux gens qui qui lisent/regardent/écoutent de leur donner un jugement de base (et neutre, je précise) avant que chaque personne puisse commencer à  se faire un avis.

Certes, mais est-ce que les jeux méritent d’être testés, comme des appareils photo, ou d’être critiqués, comme des films ou des livres ? Est-ce qu’un test bien écrit n’est pas suffisant pour te faire une opinion ?

Shenron : Certes, mais est-ce que les jeux méritent d’être testés, comme des appareils photo, ou d’être critiqués, comme des films ou des livres ? Est-ce qu’un test bien écrit n’est pas suffisant pour te faire une opinion ?

Un test bien écrit sans note n’est pas un test mais une critique alors: on en revient au pouvoir des mots et leurs impacts ce qui d’ailleurs, tu en avais fait part de manière indirecte en soulignant que dans ce cas-là , on ne devrait plus dire Test mais Critique (dans le topic de la MD).

Dans ce cas-là , il y aurait tout un vocabulaire à  modifier et que par la suite, je ne serais plus « testeur rétro » mais « critique rétro » pour me prendre comme exemple, vu que je fais des vidéos-tests.

Pour ta première question, dis comme cela, ça peut prêter à  confusion (a la première lecture, j’ai eu un bug pour être honnête.:mrgreen:) mais au niveau de l’action, c’est sûr que la critique est beaucoup plus appropriée, je le reconnais.

Encore une fois: l’impact des mots joue chez les gens.

Oh et puis crotte, je m’incline: j’ai essayé de m’en sortir mais au final, j’ai été achevé, ha ha. \o/

C’était pas forcément le but ^^

On peut aborder les jeux de plusieurs façons différentes, chacun a sa sensibilité, et puis tout dépend du lectorat. Je ne suis pas fondamentalement opposée aux notes, car effectivement elles permettent de se faire une idée rapidement, et puis beaucoup de jeux n’offrent pas vraiment la matière pour faire des critiques détaillées. Il y a un côté direct dans le Test qu’on ne retrouve pas forcément dans une Critique, qui peut diverger des critères habituels. Encore une fois, ça dépend des jeux.

Des jeux comme Shenmue, les Silent Hill, the Walking Dead, se prêtent mal à  des « tests ». Les jeux vraiment axés sur le gameplay, davantage. Mais dans tous les cas, on se sent plus floués en l’absence de texte, qu’en l’absence de note.

je vais C/C ce que j’avait posté sur JVN.com quand ils envisagé de remplacer les note par des apéciation du style j’aime/j’aime pas

déjà  un j’aime/j’aime pas… bin moi j’aime pas parce que ca réduit trop le test a un jugement purement personnel
oui oui j’ai compris, un test c’est subjectif mais quand même, même si c’est subjectif faut que ce soit fait avec un jugement critique, et ce qu’on attend d’un testeur c’est qu’il exprime son jugement critique et pas qu’on entre dans sa petite vie pour savoir ce qu’il aime ou n’aime pas.

d’un autre coté, personnellement je ne lit quasi jamais les test de jeu et quand je les lis il n’influe quasi jamais mes achat (le seul moment ou des test influence mes achat c quand je fait un tour sur ebay et autre priceminister et que je tombe sur vieux jeu dont je voit pour la première fois le nom… « c’est quoi ca? c’est bon il se fait pas trop massacré je l’ajoute au panier ») et les notes y sont justement pour beaucoup parce qu’elle ne correspond rarement a ma propre appréciation sur les jeu (au point que j’en suis venu a considérer que 14 est une bien meilleur note que 19 car y’a plus de chance que se soit le genre de jeu que j’aime)

ce que je vois au problème de la note c’est pas qu’il y a une note mais qu’il a une note.
euh dit comme ça…
bon disons que le fait qu’un jeu soit noté ça me gène pas, et pis c’est bien pratique admettons le. mais le jeu n’aura qu’une note. et vu qu’il n’aura qu’une note cette note sera pensé pour etre le plus large possible.
et ça c’est mauvais (et ça dessert un paquet de jeu , et en fait surnoté quelque un)
principale défaut les note sont pensé « grand public ». donc on va très régulièrement se retrouver avec des jeux ayant la mention « style de jeu qui va pas plaire a tout le monde, donc -3 a la note final »
et vu que les testeur est bien il ont leur gout ( qui on tendance a être quasi les même d’un testeur a l’autre) on va retrouve avec une hiérarchisation des jeux selon leur style. selon le type de jeu (baston, FPS, plateforme, « casual »…) la plage de notation ne sera pas la meme. alors que si y’a une hiérarchisation des jeux elle doit se faire au sein de leur genre.
on peut dire « c’est un meilleur jeu de plateforme que… » c’est même ce qui est attendu d’un test. Mais dire « c’est un meilleur jeu parce que c’est un jeu de plateforme » ca n’a aucun sens on ne va pas comparer la qualité d’un zelda a un gears of war…
alors oui y’a des style de jeu qui ne vont pas plaire a toute le monde mais ces dernier je pense pas qu’il irait lire les test de jeu qu’il ne sont pas susceptible d’aimer.
on doit en finir avec le aberration du genre « c’est le meilleur jeu de son genre sortie a ce jour…note 15/20 » si c’est le meilleur du genre il devrait être proche de la note maximal non?..(et avec une notation j’aime/j’aime pas ne renforcerait-on pas ce genre aberration??)

Ensuite les note sont trop soumise a ce qui est sortie avant… et proposé quelque chose de déjà  fait est toujours signe de perte de point. (et la aussi on se retrouve avec un paquet de jeu sous-noté. exemple binary domain qui se retrouve partout avec des note basse voir très basse a cause de son coté copie carbone de gear of war… alors oui il reprend tout de gear of war, mais ça ne mérite pas pour autant un bashage, alors qu’on solo il été superieur a son modele.
exemple recent: batman arkham origin… n’apporte rien a la serie batman arkham… donc se serait justifié qu’il soit moins bien noté… oui, mais une note plus faible pourrait faire croire a quelqu’un qui a pas fait les arkham précédent que c’est un mauvais jeu, il ne l’ai pas, il est juste « moins original »

donc moi je serait pour de note multiple:
note « grand public »/ note « public cible »
parce que ca peut changer du tout au tout (exemple pour le grand public Marvel vs capcom fait parti des meilleurs jeu de baston, alors qu’il est décrié par les fan de jeu de baston; alors qu’a coté tu va avoir un jeu de baston qui va déplaire on grand public parce que trop technique et trop peu de perso et qui serait adulé par les fans du genre)

note « découverte »/ note « vous avez déjà  jouer a… »
la aussi la note peut changer tu tout au tout
exemple tout bête un remake HD, la note découverte tu noterai le jeu en lui même, mais a coté faut une note pour ceux qui connaissent déjà  ce jeu et cette note ne serait pas du tout sur les même critère: ajout, qualité des filtres HD etc…

j’ajoute a cela que faudrait aussi différencier la note solo et la note multi.

et qu’il a un truc qui me desole un peu dans les notation c’est que les notation par catégorie (gameplay, graphisme, durée de vie…) ai disparu de tout les test alors on a pas tous des attentes sur les meme point, y’en a pour qui un scenar prenant c’est quelque chose d’important d’autre non, dès qui veulent avant tou de chose des beau graphisme, dès qui vollent avant tou un bon gameplay, ça permettait jugé facilement si le jeu s’en sortait bien sur les aspect les plus important pour toi

edit ps: j’ai bien sovant tendance a d’abord lire l’encadré avec les note et appréciation final, la si je jeux m’intéresse encore je lit le test, si cette encadré disparait je lirait les test encore moins souvent, et je pense qu’on est énormément a faire comme ça.

La question (tout comme la verité.)est ailleurs.

A l’epoque ou peut etre 90% des titres qui sortent ont droit a leur(s) demo(s)nous permettant de nous faire un avis (certes sur un court passage)de la qualite du jeu en question, a quoi servent des tests torchés à  l’arrache par (souvent) des branquignolles n’y connaissant rien et copinant avec leur pote attaché de presse leur ayant promis l’edition collector introuvable.

On a la possibilite de se faire notre propre avis plus facilement qu’il y a encore 10 ans, autant en profiter et zapper ces torchons habituels décribilisant jours apres jours bon nombre de leurs auteurs.

tonton les chiffre sont la: un jeu qui a le droit a sa demo se vend moins bien qu’un jeu qui en a pas! (va savoir pourquoi :content2: )

c’est pas forcement une mauvaise chose que se soit texté aussi par des mec qui n’y connaissent rien, ca permettrait d’avoir un avis plus authentique, le jeu serait peut etre jugé de façon plus juste que quand ils sont testé par ces testeur completement blasé qui ne peuvent pas s’empeche de le comparer a tout les jeux qu’il ont jouer avant et qui alors vont pas pouvoir s’empeche de faire mouais bof, le ça j’ai déjà  vu dans tel jeux, ca dans tel autre, rien d’original, note de merde. (genre comme si avec les dizaine de milliers de jeux déjà  sortir on pouvait encore sortir quelque chose de jamais vu)

par contre oui faut arreter avec les test fait par de mecs qui déteste le style de jeu qu’ils sont en train de testé (phénomène musou)

Dans le genre le test à  mettre dans les chiottes je nomine en 1ère place Gunblade LA Machineguns de nos amis de GK qui est un test qui se paie le luxe d’être une purge à  lire et en plus il a la notation qui va avec. Je suis pas mal intervenu d’ailleurs …

Sincèrement sans faire de zèle je trouve ce jeu génial dans le peloton de tête du genre sur Wii. Objectivité ou Subjectivité ?? Et bien en fait c’est un jeu qui divise même pour les fans de Rail Shooter. Cela étant pour l’avoir fait mille fois en tant que « testeur » j’aurai de quoi écrire sur le jeu et de justifier la note.

Donc même si on n’aime pas le jeu, il a des qualités telles et des atouts dans ses gameplays qui en font un Hit sur Wii !!.
Mais il faut passer outre pas mal de choses qui sont subsidiaire au plaisir de jouer, soit l’essentiel et le principal dans une notation et un avis. Une chose Subjective au départ qu’il teint au testeur « d’objectiviser », d’expliquer de façon clair et précise. Car le jeu n’a pas de défauts énorme en réalité …

Je trouve que ce jeu est un modèle d’illustration parfait pour ce topic !!

Donc même si on n’aime pas le jeu, il a des qualités telles et des atouts dans ses gameplays qui en font un Hit sur Wii !! .

Bah non. Le gameplay est super bourrin, et les deux jeux sont moches comme tout, il ne me viendrait jamais à  l’idée de le mettre dans un top 20 de la Wii, et je peux argumenter là -dessus sans problème.

Rage :
Donc même si on n’aime pas le jeu, il a des qualités telles et des atouts dans ses gameplays qui en font un Hit sur Wii !!.

Au final on peut mettre de bonne note à  quasiment tous les jeux avec une telle remarque.
Tu parles d’objectivité mais pour le coup tu me sembles en être très loin(:mrgreen:)

Je reprends pour exemple Oneechanbara qui se prends un note encore moins bonne, il faut savoir que je suis fan et que j’ai des dizaines d’heures de jeu dessus et bien tu sais quoi? Ce test qui le descend me semble totalement normal! il a des défauts énormes qui ne peuvent être compensés par des qualités trop rares.

Le joueur qui me dis que dis que ce titre est une daube aura raison mais je l’adore quand même^^ en étant réaliste je ne peux pas lui donner tord si on se base sur les critères classiques.

Shenron :

Donc même si on n’aime pas le jeu, il a des qualités telles et des atouts dans ses gameplays qui en font un Hit sur Wii !! .

Bah non. Le gameplay est super bourrin, et les deux jeux sont moches comme tout, il ne me viendrait jamais à  l’idée de le mettre dans un top 20 de la Wii, et je peux argumenter là -dessus sans problème.

Comme quoi les goûts!
Perso, je les trouve très jolis pas si bourrin que ça et il est certainement dans mon top 10 sur Wii.

Concernant les notes de testeurs de jeux videos est-ce que cette presse est réellement professionnalisée? ça c’est une question: et le problème se situerait peut être là 
Concernant l’avis des lecteurs je n’en vois pas l’intérêt étant donné que c’est purement subjectif.
Moi je suis pour les notes globales et par catégorie mais encore une fois encore faut-il avoir le test d’un véritable expert: car pour ne prendre que cet exemple mais quand je lis ici et là  des problèmes de gameplay et notamment au niveau des sauts alors encore une fois ou on n’a pas jouer au même jeu ou je sais pas mais ce jeu a une maniabilité sans faille…ou alors encore une fois certains ne sont pas spécialistes du genre et ne savent pas jouer a tel ou tel jeux et a ce moment la autant s’abstenir de noter.
Et ce n’est qu’un avis lol car je me considère comme un joueur parmi tant d’autres et pas un pro.

Sur mon message précédent je parlais du roi lion megadrive…désolé pour l’oubli.

justement pour moi un argument en faveur des testeur « inculte »

parce que bon pour le « pur gameur » y’aura jamais de problème de maniabilité, il s’adaptera toujours
de la latence entre la pression sur le bouton et le moment ou le perso fait le saut? pas grave suffit d’appuyer plus tôt
de l’inertie de dingue dans les déplacement? pas grave si on dose bien ces pression sa passe

alors que pour le joueur de base bas sa fera: « bordel mais j’ai appuyer sur se bouton pourquoi il saut pas ce con? avant chaque trou », « putain a chaque fois j’atterir sur cette putain de plateforme mais faut que le peperso glisse dans le trou suivant!! »

reponse du « por-gameur » mais non y’a pas de probleme au jeu c’est jsute toi qui sais pas jouer!

conclusion le pro-gameur est un mauvais testeur, vu qu’il vera pas nombre de defaut pour les autres joueurs.

en plus quand on voit des « core gamer » gueuler de truc genre « shinobi PS2, c’est beaucoup trop facile! » ou « ninja gaiden? mais arrete c’est loin d’etre trop dur ce jeu faut jouer en maitre ninja pour avoir du challenge, la tu t’amuse! » (oui j’ai vraiment vu de tel propos prononcé)

non les mec faut pas qu’il donne leur avis sur des jeux quoi. (tout le monde n’a pas une manette greffé au bout des doigt et le cerveau connecté directement a la matrice)

de tout façon un mec qui a que des « casual » ou bout de la langue et tout ce qui va avec (gameplay assisté, manque de difficulté, age adulte du jeu vidéo…) font de très mauvais testeur. ils ont complétement oublié les valeurs du jeu vidéo. (en plus de mec qui vont chier sur tout ce qu’il sortent en JV parce que « ca n’apporte rien par rapport à … », « c’était mieux avant », et autre propos de gros blasé, ca prouve bien qu’il on cesser d’aimer les JV depuis longtemps donc c’est les plus mal placé pour « critiquer » des jeux)

C’est vrai que pour ça megacast que tu n’as pas tort. Si par exemple quelqu’un n’aime pas les rpg, automatiquement il voudra mettre une note mauvaise en prétendant que le jeu est raté juste pour ça. Moi je trouve que les gens comme moi qui n’aime pas les rpg, qu’on ferait mieux de s’abstenir des tester. C’est pour ça que par exemple que je n’ai jamais noté Shining force sur Genesis.

Ce sera inutile pour moi de le tester puisque je sais d’avance que je ne l’aimerai pas. je préfère le laisser à  ceux qui ont aimés le jeu afin d’éviter aux fans des rpg de se faire une idée fausse sur les jeux Shining force. Qu’on le laisse à  ceux qui aiment vraiment ça. Les jeux que je préfère tester et noté, ce sont des jeux Plateformes, beat’em’all, arcade, shoot’em’up, tir et de course en raison que ce sont ces catégories de jeux vidéos que j’aime jouer.

à  Valgar Reinhart III

Alors selon toi le problème viendrait de la source? Il faudrait donc redéfinir ce qu’est un testeur car selon toi un testeur est un joueur occasionnel si je lis bien entre les lignes? hors pour pouvoir donner un avis précis il faut tester un jeux de fond en comble et a 110% or je doute de la capacité d’un joueur occasionnel à  gérer cela.
De plus tu as mis le doigt dans le sujet ou je voulais orienter bon nombre: la maniabilité qui est apparement le fer de lance, THE critère pour tout test de jeux.
Et tes propos confirmen juste ce que je pensais: il n’y a souvent pas de problèmes de maniabilité (sauf exceptions), c’est plus certaines personnes qui ne savent pas jouer car en effet chaque jeu a sa propre maniabilité et heureusement sinon on s’ennuierait. Voici la preuve par a + b de ce que je defend: ainsi mario ou sonic n’ayant une maniabilité aux antipodes auraient ils ou l’un ou l’autre une maniabilité excecrable? il est évident que non c’est au jouer de s’adapter à  l’un ou l’autre jeu et en aucun un problème de maniabilité a remettre en question.
Comprends-tu?