bon j’avais fait un gros HS dans le sujet « la meilleur console Sega » on j’avais exprimé qu’en tant que « vieux de l’arcade » je me sentais plus proche (et Sega par la même occasion) du Casual que du Gamer moderne
j’ai retirer pour mettre dans dans un sujet ouvert pour convaincre que le Casual n’est pas l’ennemi du JV mais au contraire sa renaissance, le VRAI JV etant offert en sacrifié sur l’autel du « narratif » par la « génération playstation »
GoldN
La mort de sega a l’ère des 32 bits (la dreamcast n’a été qu’un soubresaut post-mortem) ne c’est pas fait que financièrement mais aussi idéologiquement.
On est entré dans la « génération playstation », c’est pu du jeu mais du cinéma, le ludique ne prime plus… un monde ou un ancien de l’arcade n’a plus sa place dans les salons. Sony à tué le jeux tel que nous le connaissions avant. Tout l’esprit du jeux vidéo a été altéré, un hardcore gamers maintenant c’est plus un mec qui one credit mais un mec qui joue a des truc purement « casual » (enfin des choses qu’on été nombreux a considérer comme telle dans les année 90) comme GTA ou MGS. On est entré dans une ère ou c’est plus toi qui joue contre la machine, mais la machine qui joue avec toi, (je l’ai voler a un nintendo fan celle la) plus en plus de cinématique, on interagit de moins en moins pas étant que des jeux comme nintendogs aient fini par sortir.
Dans le monde actuel il ne faut pas espère de la console Sega, mais avec l’avènement du « casual » les valeur des jeux « à l’ancienne » commence a revenir… si ça continu sur cette lancer p’etre que la prochaine génération de console…
Le casual et l’arcade ça se regroupe (je parle pas dans casual des non-jeu telle que « nintendogs » ou « j’apprends à faire la cuisine », mais des jeux cérébrales, puzzle games, etc…) l’esprit est 10 fois plus proche que celui des jeux pop-corn avec l’esprit arcade/Sega.
Les jeux les plus addictif, qui m’on fait retrouver les sensations de la grande époque Sega c’est le casual. Les « entrainement cérébrale and co » dés que tu commence tu peu pu les lâcher, faut que tu recommence encore et encore pour battre ton score. Et je te parle pas de jeux-concept purement casual telle que kuru kurukirin sur GBA, un pur jeu, hyper facile à prendre en main mais avec un challenge progressif de malade… ça vous rappel rien?
je relance le débat suite a l’article de Jeuxvideo.fr qui décrit a merveille la derive vers le « non-jeu » qu’on les jeu POUR GAMER
j’informe que depuis la mort de Sega Hardware je me considère comme un « casual qui joue beaucoup » et parti de cette article explique a merveille ce que je resent par rapport aux jeux moderne:
JV.fr
On peut légitimement se le demander. Nombre de ceux que l’on classe aujourd’hui dans cette famille de nouveaux joueurs ne sont pas si nouveaux que ça. Beaucoup vous raconteront leurs fiévreuses après-midi passées à retourner Super Mario Bros ou leur pratique intensive de la maçonnerie à Tetris. En revanche, les mêmes évoqueront probablement les complications rencontrées avec la multiplication des touches et, ça, Nintendo a été le premier à le comprendre. Dès lors, plus qu’un problème de difficulté, ne s’agit-il pas plutôt d’un simple problème d’interface ? A quoi bon s’échiner à trouver des raccourcis vers plus de simplicité si le premier obstacle à l’adoption d’un jeu vidéo se trouve être le contrôleur ?
au final j’suis le seul a pensé que ceux qui sont dans l’erreur qui font du tord au jeux vidéo ce n’est pas le casual mais le jeu pop-corn?
Si je suis assez d’accord avec l’idée de fond exposée par le dossier de Jeuxvideo.fr, je suis en revanche plus dubitatif quant à celle que tu exposes GoldN, à savoir que les vrais joueurs ne sont plus à la recherche d’un challenge à relever.
Il y a aujourd’hui quantité de jeux qui proposent un vrai gameplay, soutenu par une marge de progression exponentielle et tout ce qui va de pair.
Résumer le jeu vidéo de ces dernières années à des simili-cinématiques interactives, c’est avouer à demi-mots être passé à côté de centaines de titres distribués sur différents supports. Et ce sont ces mêmes jeux qui sont régulièrement pratiqués sinon adulés par les vrais joueurs, ceux qui n’ont ni besoin d’assistanat permanent, ni ne se fourvoient dans du pseudo jeu vidéo.
Par ailleurs, et fort heureusement, le challenge ne tient pas qu’à un simple compteur de score. Il peut prendre de multiples formes. Achever une quête, accomplir un exploit particulier, battre un ennemi, franchir un passage délicat, résoudre une énigme sont autant d’expressions de ce fameux challenge.
Car, à bien y regarder, la notion de challenge, c’est avant tout la recherche du mieux, du meilleur, une tentative vaine mais jouissive d’accéder à la perfection.
Il y a évidemment d’autres composantes essentielles pour que ceci prenne toute son ampleur, à commencer par les fondements du gameplay. Mais, si l’on est un tant soi peu curieux et ouvert, on peut encore largement trouver de quoi satisfaire son désir de « joueur averti ».
après ça dépend qu’es que le vrai joueur…
le joueur actuel est majoritairement un mec élevé dans ou par la génération playstation, des joueur habitué a qu’on leur pre-mache le travail, à des jeux calqué sur le cinéma hollywoodien ou l’aspect visuel et scénaristique prévaut sur le ludique et surtout SURTOUT ce sont des joueurs qui sont habitué a progresser dans le jeu en dépis de leur échecs.
Comme tu la dit le challenge existe toujours, mais c’est par petite phase, vaincre un groupe d’ennemi, réussir un enchainement de saut, or si le joueur échoue on l’invite a recommence au début de ce challenge, il aurait au plus 2 ou 3 minute de jeu de « perdu », (cette notion de temps perdu est très importante elle n’existait pas du temps de 8-16 bits)le Game Over tel que les ancien l’on connu n’existe pu.
Au final les jeux d’antan sont pour la plupart bien plus facile que les jeux moderne (si si) mais ils ne sont absolument pas joué dans les même conditions, l’optique du joueur n’est plus du tout la même.
Perso, comme tout les casuals, ce que je reproche le plus aux jeux moderne c’est pas leurs (non) difficulté mais leurs complexités. Maintenant faut dire ce qui est pour qu’un gameplay soit considérer comme bon faut qu’il offre un maximum de possibilités. (regarde le nombre de mec qui font dire que Yakuza c’est de la merde parce qu’on peut pas s’enfuir à la nage ou volé un hélico comme dans GTA) Cette optique a un problème c’est qu’on se retrouve avec des jeu qui on des manips ou seul un rappeur de la West-Coast peu sortir instinctivement.
C’est ça qui repluse les « casual » du jeu vidéo. Un grand nombre de joueur de la première heure on abandonné le JV quand les manettes se sont mis a avoir autant de boutons qu’un ado en pleine puberté. S’il les JV de ces dernières années laissaient un grand nombre sur le carreau c’est parce quelqu’un qu’a jamais joué a de la PS de sa vie ne sait même comment tenir cette foutu manette, pas parce que les jeu été dur… et évidement qu’ils trouvé les jeux durent vu qu’ils doivent passé plus de temps a regarder la manette qu’a regarder l’écran (j’exagère a peine)
Alors les éditeurs voyant qu’il arrivé plus a ratissé aussi large que du temps de PS1 se sont dit on va rendre les jeux plus facile. Grossière erreur!! Résultat les « petit joueur » on toujours autant de mal, et donc aussi peu d’intérêt pour le jeu, et les « gros joueur » perdent leur challenge.
Si on veut retrouver nos sensations de jeu d’antan il faut obligatoirement que les jeux reviennent à des gameplay simple et efficace.
Comme beaucoup je pense si je suis pro-sega c’est parce sega c’était synonyme d’arcade à la maison. Je fait me faire beaucoup d’ennemi la mais l’arcade c’est par définition du casual.
Ce qui énerve avec les jeux casual c’est quoi? que celui qu’a plus touché une manette depuis super mario arrive a y joué, que ton petit frère arrive a te battre!
Sonic & Mario aux JO c’est vraiment un mauvais jeu ou bien son principal défaut est, comme je pense, qu’il est accessible?
GoldN : Comme tu la dit le challenge existe toujours, mais c’est par petite phase, vaincre un groupe d’ennemi, réussir un enchainement de saut, or si le joueur échoue on l’invite a recommence au début de ce challenge, il aurait au plus 2 ou 3 minute de jeu de « perdu », (cette notion de temps perdu est très importante elle n’existait pas du temps de 8-16 bits)le Game Over tel que les ancien l’on connu n’existe pu.
Au final les jeux d’antan sont pour la plupart bien plus facile que les jeux moderne (si si) mais ils ne sont absolument pas joué dans les même conditions, l’optique du joueur n’est plus du tout la même.
Tout à fait mais cette évolution a été obligatoire avec l’arrivée des jeux longs. Presque tous les jeux de l’époque étaient courts, ils pouvaient être long à terminer car on perdait souvent mais une fois qu’on les maîtriser, on les terminait en 30 minutes. Aujourd’hui, en 30 minutes on ne termine qu’un seul niveau d’un jeu et les jeux actuels sont tellement longs qu’il me semble inconcevable de les reprendre du début systématiquement.
Je ne suis pas vraiment d’ accord avec ta comparaison du Casual et de l’ Arcade.
Je me souvient de l’ époque où j’ ai découvert l’ arcade: des salles remplies de joueurs habituels, chevronnés pour certains, et des jeux au plaisir proportionnel au challenge en majorité, la fièvre du Insert Coin…; en bref tout plein de critères à l’ opposé du casual, dont l’ appellation devrait plutôt être « le jeu vidéo pour les Nuls », sans être péjoratif.
Pour moi qualifier un jeu de casual ça ne veut rien dire car pour tous les jeux, il y a toujours des joueurs passionnés et d’autres joueurs qui y jouent seulement de temps en temps. Et les bornes d’arcade n’y font pas exception : il y a des salles avec des joueurs habituels mais aussi d’autres bornes comme dans les bateaux, les parcs d’attraction, etc où ce sont des joueurs occasionnels.
C’ est vrai que les appellations de cette génération de console laissent vraiment à désirer à commencer par Next gen pour désigner les consoles Actuelles…
Mais concernant l’ Arcade, je pense qu’ il est justement difficile de dire de ces jeux qu’ ils sont « casual » par le simple fait qu’ ils peuvent être hardcore.
De plus le terme Casual ne veut pas dire uniquement Occasionnel:
**Casual, adjective
(informal) (clothes, person) décontracté/-e;
(acquaintance, relationship) de passage;
~ sex relations fpl sexuelles non suivies;
Euh !
Je ne sais que choisir comme petit pull pour mon York dans Nintendogs!
Quelqu’un peu me conseiller ? avec ou sans rayures ?
Me suis peut être trompé de topic ???
Sérieusement!?
Il y a toujours ce Topic Cliquez ici où tu trouvera peut être d’ autre zoophi… amateurs de bête poilue pour t’ aider dans ta quête, je ne peux t’ aider d’ avantage M. Bof… Boon pardon.
z’etes méchant la de sortir les fond de poubelle!
enfin le bon coté de bienvenue c’est qu’il prouve qu’il est encore possible de faire un jeu en moins de 5 année/homme et pour moins de 100 000€
sinon je pense pas que ce jeu ai eu le moindre succès.
hexharrier t’a tout a fait raison
la baisse de difficulté est du a la multiplication des sauvegarde et check point… et ça c’est du au rallongement de la durée de vie des jeux.
Enfin durée de vie n’est pas le bon terme parce que les jeux très long on souvant un replay value assez faible.
C’est clair que c’est particulièrement chiant de se refarcir plusieurs de jeu surtout si dans ce temps y’a 1/3 qu’est passé dans des cinématique et cut-scene.
Mais finalement un jeu a t-il vraiment besion d’etre long avec un scénar élaborer?
Casual c vrai que c’est un terme utilisé pour tout est n’importe quoi, c’est surtout le terme utilisé par les jeune playstationneux pour désigné tout ce qui leur plait pas et chose de leur recette éculé. ( et vu que j’aime pas la mentalité playstation )
avoir se qui est casu ou pas est assez dur a dire… mais bon genre PES, UFC ou tout les jeux ou faut déjà avoir joué 5 h avant de pouvoir commencer a y joué c’est clair que ça l’ai pas (et que c’est d’la merde)
un jeu casual est selon moi un jeu que tu peu joué quand t’a que 20 min de dispo (et donc qu’a un plaisir de jeu immédiat) un jeu au gameplay simplisme qui peut être entierement expliquer pendant l’écran de chargement, un jeu pour tous.
un jeu casual n’est pas forcement absent de challenge une fois atteint les haut niveau.
Je trouve que cette définition est proche de celle de l’arcade. L’arcade c’est quand même un truc que tout le monde peu joué. La principal différence c’est que dans l’arcade les graphismes ne pas pas au second plan.
Pour rependre les propos d’un gamer « j’aime pas Sega Rally,[…] ça fait trop tu met une pièce et tu joue »
bon dans le casual ouais y’a les non jeu style nintendogs (descendant direct du tamagochi) ou les sims. T’a aussi les jeux pour ceux qui trouve sa plus hype la console que télé 7 jeux ex: les jeux de sudoku.
Le « Casual » est il une nouvelle catégorie de jeu inventée par les joueurs confirmés qui ne veulent pas passer pour les vieux cons qu’ ils sont ou bien est ce juste un terme à la mode qui profite du succès de genre plus vieux qu’ on ne le croit pour se faire une place?
Juste une question qui me vient à l’ esprit quand je vois ta liste de bons casuals GoldN, ces jeux qui appartiennent à des genres qui n’ ont rien de nouveau, le puzzle-game (comme puzzle bobble), les jeux de stratégie (comme columns), les jeux de sport(comme le ski de fond de Lillehammer)…
–
No problemo, la photo de Boon n’ est là que pour son sourire!
)