Sega et la presse

SEGA : Past is Now
1161

Alors enlève des jeux MD la Légende Thor (Ancient), les Shining Force (Climax/Camelot, Ecco (Novotrade), Sakura Taisen (Red Entertainment), etc.

Il n’y a pas lieu de séparer les jeux édites des jeux développés en interne, ce sont toujours des jeux commandés (sauf exception), financés, et dont les IP appartiennent le plus souvent à  Sega. Il y a des échanges entre Sega et le studio de développement, voire une collaboration plus poussée (voir les échanges entre Sega et Platinum pour la conception artistique de Bayonetta).

Dire qu’ils ne sont « que » éditeurs, c’est ridicule, ils risquent leur pognon, leur image et celle de leurs licences, et ont la main sur les projets.

Je rappelle d’ailleurs que Creative Assembly appartient à  100% à  Sega, et est donc maintenant un studio interne au même titre que la Sonic Team.

Et je rajoutrai que sorti de sonic all star transformed ce ne sont pas des licences sega puisque ces derniers ne sont qu’éditeur: donc je confirme que pour aimer ces jeux la il faut être fanboy absolu car si rien qu’en voyant sur la jaquette le logo sega on est forcement aimer ces jeux et bien c’est n’importequoi.

Pour aimer ces jeux-là  il faut simplement avoir du goût. Sega n’est pas éditeur de Bayonetta 2 (ils ne font que « prêter » l’IP à  Nintendo car oui, la licence « Bayonetta » appartient toujours à  Sega, comme la majorité de celles qui sont citées plus haut), ça ne m’empêchera pas de l’acheter Day One.

1162

Pour les studios internes, je veux bien (j’ai pas la liste en tête, c’est pour ça que j’ai tiré tous azimuts). Mais concernant Climax, Novotrade, Red Entertainment ou Arkedo, ça va pas être possible, ce sont des studios indépendants de Sega, pourquoi les y affilier?

Par exemple, Lady Stalker, Impossible Mission II, Pc Genjin ou Nervous Brickdown sont de leurs développeurs respectifs, pas de Sega.

Je ne renie pas l’implication qu’a pu avoir Sega dans des titres où ils ont sûrement plus que la simple casquette d’éditeur (on peut ajouter producteur et supervision pour certains), mais ceux qui ont développé le jeu sont des employés des boites correspondantes, pas Sega, faut pas non plus les renier.

1163

et toc
et je rajouterai qu’il ne s’agit donc pas de jeu avec l’âme et l’identité de sega tout simplement.

1164

Je ne les renie pas, mais un jeu Sega, c’est un jeu édité par Sega. Point. Il n’y a pas de studio de développement « Sega », mais un éditeur, qui possède des studios internes (Sonic Team, Creative Assembly, Relic Entertainment, Wow Entertainement), et qui emploie aussi des studios de développement externes (Platinum, Bioware, Sumo, Headstrong, etc).

Je le précise, car pour beaucoup, le fait que Sega ne développe pas en interne tous ses jeux est un argument qui va dans le sens de leur « déchéance », alors que ça a toujours été le cas. Donc si on renie les jeux non développés en interne maintenant, il faut le faire pour tous les jeux depuis la SG-1000 également. Question de cohérence.

Et à  ce moment là , je peux aussi dire que les jeux à  licence merdiques des dernières années ne sont pas des jeux Sega, car pas développés en interne. Sauf que si.

Sonic Colors est un jeu Sega, développé par la Sonic Team.
Iron Man est un jeu Sega, développé par Secret Level.
Bayonetta est un jeu Sega, développé par Platinum Games.

Ils restent des jeux Sega.

et je rajouterai qu’il ne s’agit donc pas de jeu avec l’âme et l’identité de sega tout simplement.

Et toc rien du tout, et je rajouterai que je prendrai ton avis en considération quand tu auras joué au moins à  une partie de ces jeux. Certains jeux font plus « Sega » que d’autres, mais il faut être sacrément ignorant pour affirmer que Bayonetta ou The House of the Dead Overkill n’ont pas l’identité de Sega.

1165

Tu fais des interventions parfois étranges Megacast. C’est juste un échange de points de vue, pas de mise en avant d’une quelconque vérité absolue (y’en a pas, tout est sujet à  interprétations).

@Shenron: Concernant les jeux quels qu’ils soient (bon ou mauvais), pour ma part, je les attribue au studio de développement. Je trouve pas, par exemple, que Sega se soit planté avec Alien Colonial Marines, c’est Gearbox qui a fait de la bonne grosse merde, ce sont eux les honteux dans l’histoire.

1166

Shenron
Ne fait pas semblant de ne pas comprendre car il ne s’agit pas ici de mettre en opposition studio interne et externe mais de dire qu’un jeu éditer et un autre développer par sega ça n’est pas la même chose.
Auparavant souvent les jeux à  l’époque de la megadrive par exemple était sous le label sega à  la fois en tant que développeur qu’éditeur.
Pour résumé une jeu développé et développer par sega ça n’est pas du tout la même chose qu’un éditeure acheté par sega qui n’apporte pour ce dernier cas au final que si j’ose dire l’aspect financier mais l’éditeur auparavant tiers continu ses propres productions qui n’ont rien à  voir à  celles de sega.
Ne me dit pas que football manager par exemple ça sent l’âme sega…ou alors j’ai du encore raté un épisode.

1167

angedechulucifer
??
a quel moment je fais autre chose qu’échanger des points de vue au même titre de ce que tu fais?
de plus il me semble que je vais plutot dans ton sens que je trouve pertinent en effet donc je ne comprend pas non plus ta réponse.

1168

C’est pas une question d’aller dans mon sens ou pas. Je parle du « et toc ». Et toc de quoi? Chacun a le droit de penser ce qu’il veut. Si Shenron de son côté considère que l’implication d’un éditeur est primordiale, c’est son droit. Elle a p’têt raison, elle a p’têt tort, mais tout comme moi en fait.

Et on a p’têt même « raison » tous les deux suivant les jeux ciblés. Doit bien y avoir au minimum un jeu qui n’aurait pas pu être fait sans Sega, comme il doit bien y avoir au minimum un jeu qui aurait pu être fait sans Sega. ^^

1169

à  angedechulucifer
a quel momen je te dis le contraire? un « et toc » et ça fait toute cette interprétations
au dernière nouvelle c’est toi qui commence à  m’imposer tes idée la pa moi.
je dis juste ce que je pense et je pense que tu as raison et shenron tord même si comm vous j’ai peut être tord de penser ça…ou raison lol.
donc cool stp.

1170

@Ange : c’est un point de vue valable, à  chacun sa façon de voir les choses, le tout c’est d’être cohérent. Je considère qu’en tant que financeur et donneur d’ordres, l’échec ou la réussite d’un jeu dépendent de l’éditeu

1171

Ha mais je suis cool. Je devrais mettre plus de smileys dans mes phrases. :mrgreen:

C’est juste le « et toc » qui peut être mal interprété. :wink:

1172

à  Shenron
pourquoi toujours des attaques sur mes analyses: d’ailleurs j’ai toujours eu ce type d’analyse c’est toi qui a changé de point de vue sur ma vision des choses aparement.
Sinon pour les jeux que tu as vité je suis d’accord qu’aucun ne font très sega: c’est d’ailleurs ce que j’explique depuis le début.
après sega ça n’est pas que l’arcade: les sonic par exemple c’est l’esprit fun de sega type arcade sans que ce soit un jeu d’arcade et on ne peut justement pas considéré que la sonic team ne soit pas sega.

à  angedechulucifer
c’est pas une question de smiley et c’était un « et toc » sympathique…en fin de compte tu as raison je devrai mettre des smiley aussi lol.et des lol mdr

1173

angedechulucifer :
Dès lors qu’un jeu est financé par une société, elle lui appartient (sauf en cas de prêt, comme « Bayonetta 2 »).
A ce rythme, la Megadrive n’avait alors pas plus de jeux SEGA, que ce propose SEGA aujourd’hui !

Si demain, SEGA décidait de faire jeu spin-off, avec Sonic, avec Bayonetta, avec Sakura, avec Alicia Melchiott, avec Teddie, avec(etc) ils le peuvent, car ce sont leurs licences, car ce sont leurs jeux !

Et voilà  pourquoi on peut trouver ces cartes dans le commerce :

C’est comme si tu disais « Non, c’est pas ma maison, car elle a été construite par un maçon dénommé Robert » !

Perso, ça me ferait chier de dépenser des millions d’euros sur un jeu, si finalement c’est pas mon jeu !
Pour SEGA, c’est pareil : S’ils ont sorti le pognon dans un jeu, c’est son jeu ! Point !

1174

à  Nicolas
Excuse moi d’avance mais ton exemple du maçon est pourrie car tu ne seras jamais le maçon alors que sega peut être aussi bien le maçon que l’acheteur.

1175

@ Nicolas: Oh oui, ça je veux bien. Mais je ne parle pas d’appartenance légale. Je préfère juste mettre le nom d’un studio de développement (et par la même extension, attribuer la création d’un jeu à  tels programmeurs, tels grap

1176

Puis c’est pas une question d’appartenance: sega a acheté des éditeurs donc bien évidemment que tout les jeux de cet éditeur appartiennent du coup a sega mais ce ne sont pas des jeux sega à  la base
je crois dans ce débat que l’on confond le caractère financier avec le caractère artistique.

1177

Ouais enfin « Sega » n’est pas une entité vivante, hein. Ça reste une entreprise, donc évidemment qu’un jeu est l’oeuvre de ses créateurs, de toutes les personnes qui travaillent dessus (du coup plus que le studio, ce sont ses membres qu’il faut surveiller si on pousse la logique, comme le souligne Ange). L’apport de l’éditeur à  un studio, en plus de la thune, c’est sa vision et sa stratégie.

Football Manager 2014 aurait été certainement été le même jeu sans Sega derrière. Certainement pas Bayonetta.

1178

Excuse moi d’avance mais ton exemple du maçon est pourrie car tu ne seras jamais le maçon alors que sega peut être aussi bien le maçon que l’acheteur.

Mon grand-père était maçon, et il a pas construit lui-même sa maison…
Sa maison était de qui, alors ? :slight_smile:

Bah ouais… mais si on se focalise tout sur l’artistique, dans ce cas là , tout appartient à  tout le monde !

Mais je serai curieux de savoir si « Zelda » appartient à  Nintendo (financièrement parlant) ou à  Falcom (puisque « Dragon Slayer » à  inspiré grandement Shigeru Miyamoto, quitte à  frôler le plagiat) ?!

Qu’est ce qu’un jeu SEGA ?
Si ce sont uniquement que des jeux développés en interne, on peut alors supprimer quelques Sonic !
Si ce sont uniquement que des jeux développés par des développeurs de chez SEGA, on doit rajouter le « F Zero » de la Gamecube !

1179

à  Nicolas
t mélanges tout je crois.
biensur que zelda appartien a nintendo puisque c’est leur licence et c’est intendo aui édite et qui develope aux dernière nouvelles.
le cas de fzero fait par sega c’est un jeu sega avec licence nintendo mai finalemen un jeu sega et puis c’est tout.
tout comm donkey kong country sur super nintendo c’est un jeu rareware.

1180

Non mais c’est intéressant la métaphore de la maison.

Dans tous les cas, la maison appartient au type qui l’a payée, bien sûr. Mais il y a plusieurs cas de figure :

  • Le proprio qui achète une maison sur catalogue (le rachat de studios externes)

  • Le proprio qui paye un archi, un maçon, et qui ne met plus le nez dans le projet (exemple : la plupart des jeux à  licence je pense, certainement pas mal de RPG jap)

  • Le proprio qui paye un archi et un maçon, mais qui de temps en temps jette un oeil sur les plans et la construction (exemple : Bayonetta)

  • Le proprio qui dessine lui-même les plans, mais confie la construction à  un entrepreneur (bon là  j’ai pas d’exemple :mrgreen:)

  • Le proprio qui dessine les plans et construit lui-même sa maison parce qu’il est du métier (le développement interne)

@Nicolas : tu pousses un peu pour Zelda, plagiat ou pas c’est Nintendo, il n’y a pas d’équivoque.