GTA III disponible en version alpha sur Dreamcast | Sega-Mag

Ouais c’est bien gentil, mais ce devellopeur cité, il a un nom, un CV à donner? Car bon, n’importe qui sur youtube peut se dire dev PS2 et raconter n’importe quoi.

Je suis tombé sur un type prétendant être develloppeur et affirmer qu’aucun jeu PS2 n’a atteint les 15 millions de polygone, alors que rien que Jak & Daxter et le premier Burnout les atteignent.

Car bon, c’est pas comme si il y avait plein de jeu multisupport entre les 2 supports bizarre si Sony interdisaient aux studio de faire du multisupport.

Et pourquoi Sony ont pas fait pareil pour la Gamecube ou la Xbox? Ils auraient craint juste l’éditeur à moitié mort qui s’était fait écraser à la génération précedente avait perdu le marché jap avec la Dreamcast et a abandonné sa console 6 mois après la sortie occidentale de la PS2 et qui perdaient de l’argent depuis la sortie japonaise de la PS2.

Falco girgis est un troll, il a sur Discord une bannière « fuck PS2 » et a été fantasmer a propos d’une puissance caché du proc de la Dreamcast permettant de dépasser les limites établi par Sega (genre Sega eux même connaissaient pas les limites de leur hardware)

Et je le redis, mais le producteur de GTA3 qui a dit que le jeu a été abandonné car la Dreamcast en chiait a faire tourner le jeu, il l’a pas déclaré en 2001, il l’a déclaré en 2017 alors qu’il avait quitté Rockstar depuis 10 ans.

Je sait pas ce qu’on les fan de la dreamcast ont a inventer des truc et a deformer la moindre remarque et à ignorer celles qui leur plaisent pas pour changer la réalité.

C’est vraiment pitoyable…

Quand je voit à côté de ça XL2, qui a fait mieux que tout les jeux commerciaux de la Saturn mais reconnais que la PSX est supérieur en 3D à la Saturn, on sent la différence de maturité…

Les fans de la Dreamcast sont vraiment des gamins attardé qui sont resté dans leur guéguerre des console et veulent la relancer pour déspérement prouver leur supériorité (alors qu’un portage fait sans limite de temps sur une console connue pour être facile à programmer, avec des outils modernes, 13 developpeur + 13 tester+ chatGPT pour coder 80% du jeu pour avoir un jeu tournant à peine à 20 FPS sur hardware réel avec un draw distance catastrophique et avec les downgrade sur des effet…)

ben non, vu que ça ne fait que soit « écraser l’image » soit la couper. Ca se voit clairement que la résolution verticale a clairement été diminué en mode wide screen(downdrage des texture inferieur) et que ça a été croppé (cutscene où il manque carrement la moitié de l’image, comme à 8.29 ou encore que malgré une camera en voiture plus basse, la camera ne voit pas plus haut que sur PS2)

C’est de l’anaphormic Widescreen pas du vrai wide screen (qui consisterait à étendre la résolution horizontal en maintenant la résolution vertical comme le fait le hack PS2 lui).

le jeu te génère l’image avec un champ plus large(ou dans une résolution plus élevé quand le hardware le gère ce qui n’est pas le cas ici), et n’affiche qu’une parti de l’image qui est zoomé ou croppé pour pas voir ce qui manque.
Tu va me dire que le jeu affiche aussi ce que l’ont voit pas dans ce cas, j’ai envie de dire oui, mais on voit qu’il y a un downdrade sur les texture en contrepartie (encore une fois, le hack PS2, pas de downgrade de texture lui)

C’est dégueulasse visuellement avec des texture qui paraissent atroce et un effet d’escalier hypervoyant (car la résolution verticale affiché c’est du 380p)

4 « J'aime »

Non mais ouvre tes yeux lol.

Le champ de vision est LARGEMENT plus grand. La voiture est minuscule au milieu de l’écran. Donc tu as PLUS de polygones/textures qui sont visibles, et qu’il faut donc calculer et afficher. Et ça, peu importe ta résolution, ça ne t’épargne pas le calcul.

S’ils avaient fait ce que tu dis (donc en gros, rajouter des bandes noires au haut et en bas et dire que c’est du 16/9ème), la voiture serait énorme et on verrait que dalle en fait.

T’es d’une mauvaise fois, tu me fais de la peine :confused:

D’accord pour le « dev PS2 », c’est en effet facile de se faire passer pour, il faudrait que le gars dise clairement qui il était. Après personne n’est dupe vis-à-vis de Sony.

comme t’explique si il y a pas du crop vu que le champ vertical soit inferieur sur dreamcast que sur PS2, que les cutscene soit croppé et que les textures passe en mode degueullasse et que l’image d’ailleurs se tape un effet t’escalier immonde comme lorsque l’on zoom une image.

Si c’est pas croppé, le jeu est direct affiché avec une résolution verticale de 240p ou bien c’est l’autre technique qui consiste en fait a deformer tout les modèle et de les génerer écrasé verticalement puis de les afficher étiré (c’est comme ça que marche les hack 16.9 sur dreamcast mais si c’est ça, je me demande pourquoi les textures sont si moche et que le champ vertical est diminué).

Il y a clairement un trick et c’est pas un miracle genre du 945x480 (ce que laisse entendre la chaine VCdecide)

Au passage, rassurez vous, je tape aussi sur les fanboy PS2 qui balance que le jeu descend à 5 FPS ou que la Dreamcast a un processeur pas plus puissant qu’un pentium II 200 et que la PS2 est 5 fois plus puissante…

1 « J'aime »

Y’a aucun lien entre la résolution de l’image et celle des textures…

1 « J'aime »

Quel soulagement de savoir qu’on n’est pas les seuls à morfler.

Il aura fallu un kraken pour unir les fans Dreamcast et PS2 (dans la galère, certes, mais unis quand même). Au moins un sujet, toi, sur lequel on pourra tomber d’accord.

1 « J'aime »

Difficile de comprendre ton charabia.

T’es quand même au courant qu’avec un codebreaker (par exemple) on peut passer le jeu en 16/9 ou 21/9 ? Non ?

oui, un faux 16:9, renseigne toi comme ça marche, l’image est en fait un 640x480 où la geometrie est deformé et étiré.

Pour la Dreamcast c’est toujours généré pareil, en 4:3 en 640x480

explication du fonctionnement:

http://retro-magic.de/Dreamcast_WS_Codes_en

ça pourrait être ça, mais le truc c’est que l’on voit clairement que l’image crop une partie de l’image en hauteur (très visible sur les cutscene, mais vu l’angle de la camera, on devrait voir davantage au dessus en voiture) et que les texture sont zoomé (les rendant degueux).

Mais qu’es ce que tu racontes comme aneries :sweat_smile:

Pour la Dreamcast c’est toujours généré pareil, en 4:3 en 640x480

Merci captain obvious.

Sauf avec un hack

Hack qui utilise la technique dont j’ai parlé au dessus. Si t’avais pris la peine de cliquer sur le lien, tu verrais que c’est un site qui repertorie les hack widescreen Dreamcast.

Ya pas de miracle, le jeu est pas en 960x480. (Ce que serait un vrai wide screen), la Dreamcast ne gere pas cette résolution.

La moitié de ce que vous racontez c’est du charabia pour moi, mais pour le coup je ne comprends pas.
C’est quoi le rapport entre définition de l’image et format de l’image ???

Un film dont la résolution est en 4k, reste en 4k qu’il soit en 16/9 ou en wide screen. Le format de l’image ne change pas la résolution…

Mais je dis peut être une connerie :thinking:

2 « J'aime »

J’adore le foie de morue.
Mais maintenant j’adore les larmes de kraken depuis que je viens ici.

2 « J'aime »

Y en a pas.

Tu peux très bien pousser du 21/9ème dans du 640x480, et après faire étirer l’image à ta TV. Faut juste que ta console soit capable d’afficher tout le champ de vision correspondant en interne, ce qui nécessite plus de GPU évidemment. Et ensuite, elle ramène ce qu’elle a calculé en interne à du 640x480.

1 « J'aime »

Dans ce cas la machine redimensionne l’image à la définition de sortie donc ? Genre je calcule mes images en 720x480 mais je les affiche en 640x480 ? Ça doit faire un effet bien crado non ?
(intégriste du 1:1 pixels ici parlant)

Bah non justement. Tu calcules une image écrasée exprès pour que quand tu l’étires sur ta TV le rendu soit normal.

Donc ta console calcule en interne du 1280x480, puis fabrique le 640x480 en sautant une colonne sur 2, puis balance ça à ta TV qui étire l’image vers du 8/3 dans cet exemple.

La notion de pixel bien beaux bien carrés en 1x1 comme tu l’imagines sûrement, elle n’existe pas sur cathodiques. Nos TV ont passé leurs vies à afficher des pixels rectangulaires sur plein de consoles/jeux. On s’en fout que les pixels soient carrés, on veut qu’ils aient tous exactement la même taille/forme !

C’est pour ça qu’il faut au minimum une dalle 960x720 pour afficher la Game Gear à l’identique exacte de l’écran d’origine.

1 « J'aime »

J’avais jamais pensé à cette possibilité.

Mais perso je le vois avec les jeux de simu auto:
En triple 1080p tu as moins de pixel à calculer quand 4k, mais le champ de vision plus large impose le calcul de plus de polygone.

Un gars spécialisé là-dedans:

Sur un tube on sera toujours contraints par la forme physique du bouzin ?
Si ta télé a une forme en rectangle dans un ratio 4 sur 3, on peut lui balancer n’importe quoi, l’affichage sera toujours 4/3, et les éléments affichés pourront être écrasés / étirés selon la définition poussée par la machine ?
J’ai jamais compris ce qui changeait dans les modes 16/9 de certains jeux alors que mes télés étaient 4/3. :duh:

Oui, ta TV cathodique étire/écrase de telle sorte à remplir la ligne. C’est vrai horizontalement.

Verticalement elle s’arrête au nombre de lignes qu’on lui donne. Donc tu peux avoir des zones vides en haut/en bas, par exemple sur Master System la console ne pousse que 192 lignes (sauf sur une poignée de jeux PAL), donc tu as une zone assez grande en bas qui est vide.

Si tu mets Nights en 16/9ème sur Saturn, tu verras que l’image est écrasée et que tu vois plus de choses. Mais ça reste du 320x224.

C’est comme ça que tu as des jeux qui truandent à mort, surtout chez Sony, genre Tekken 3 c’est du 384x480

Tu ne peux augmenter la résolution que sur émulateur dreamcast, tu peux même te permettre plus que du 21/9 natif. Je fais mumuse avec kraken depuis le début et c’est amusant de voir qu’il n’a pas pensé une seconde à l’émulation.

Il est bien connu que la résolution dreamcast a toujours été de 640x480 . Tout comme la résolution de la ps2 qui est la plupart du temps de 640x448, mais ne le répétez pas à kraken. :shushing_face:

C’est là que mon cerveau coince.
On a le même nombre de pixels affichés, éventuellement tassés, mais on voit plus de choses.
Rah. :duh:

Oui, donc tes pixels se retrouvent étirés et rectangulaires si tu les affiches en 16/9ème. Chaque chose est affichée avec moins de pixels, mais tu vois plus loin sur les bords, donc plus de choses sont affichées.