j’ai l’impression que les gens voient la chose comme ça :
J’aime pas, alors 1/10
J’aime, alors 10/10
C’est pas logique d’oublier ce qu’il y a entre les deux ^^
Il faudrait dire à quoi correspond chaque note pour se faire une idée.
En Suisse à l’école, on donne les notes sur 6 comme ceci :
6 = Excellent
5 = Bon
4 = assez bien
3 = médiocre
2 = insuffisant
1 = mauvais
0 = nul
C’est possible d’avoir l’équivalent sur 10 ?
Triste constat.
Les gens qui viennent basher un jeu MegaDrive de nos jours ne servent à rien. Un jour ils comprendront qu’ils arrivent après la guerre, que la « vérité objective » concernant chaque jeu est largement répandue et que leurs avis sont ignorés.
Hé ben: je suis le débat concernant les notes données aux jeux MD.
Depuis un moment, j’ai senti qu’il y avait une tendance à vouloir noter au plus bas: c’est à croire, par exemple, que la personne, si elle n’a pas pu finir le jeu à l’époque parce que trop dur ou autres, va forcément le clasher pour se « venger » (j’insiste sur les guillemets).
On peut aussi penser au phénomène du joueur du Grenier et du mouvement qui a suivi derrière dont beaucoup doivent se dire: Allez on va clasher un jeu peu importe; le principal est qu’il se fasse descendre (le jeu en question) et que Grenier puisse en faire une vidéo à l’avenir (éventuellement).
Et puis avec les nouvelles générations de joueurs de plus en plus jeunes, beaucoup ne doivent pas avoir assez de recul pour analyser un jeu de A à Z et laisse parler leur subjectivité.
Bon, c’est certes un peu WTF ce que j’ai pu sortir mais ça reste une possibilité parmi tant d’autres.
Bah chez Grenier on a le cas de Mickey avec Fantasia. C’est typique du jeu facile à trasher. C’est un travail tout simple tu frappes là où ça fait mal, tu prends la loupe pour grossir des petites lacunes et tu surenchéris le tout saupoudré de jolies dialogues mi rigolo mi vindicatif et ça passe comme une lettre à la poste.
Par contre ce Mickey là , effectivement on a de quoi le détester et ça peut être argumenté. Mais un Sonic c’est différent. « J’aime pas » ne suffit pas à mettre de mauvaises notes même argumenté. Il faut bien se dire que certains jeux, qu’on n’apprécie pas, ont quand même des qualités et les nier parce qu’on n’a pas aimé c’est déformé la vérité.
Puis les mecs font des notations dites de rééquilibrage pour correspondre à selon eux la juste moyenne. Or on demande leur avis personnel pas de rééquilibrer ou de rétablir leur vérité et donc de l’imposer à tous … Car c’est le soucis en faisant de la note trash tu imposes ta vision du jeu … Inversement en surnotant un jeu moyen c’est pareil. Et comme tout le monde fait pareil c’est une grosse foire à empoigne entre ceux qui mettront 10 et ceux qui mettront 1 …
Sinon trop bien les barèmes de notation Cireza :good::good::good:
Cireza :
Triste constat.
Les gens qui viennent basher un jeu MegaDrive de nos jours ne servent à rien. Un jour ils comprendront qu’ils arrivent après la guerre, que la « vérité objective » concernant chaque jeu est largement répandue et que leurs avis sont ignorés.
Excellent merci!
ça me fait penser que je discutais avec un pote d’un jeu que je voulais me payer (je ne sais plus lequel). Je disais pour quoi, etc. Et il m’avait répondu « Oui, mais comme note il n’a qu’un 8 ». Quand j’y pense, c’est très bon un 8/10
Comme je ne suis pas trop les tests de jeux, je fais toujours un peu à l’ancienne (je regarde la boite, je lis un peu au dos, je regarde de nouveau la boite, hop c’est bon! XD" , je l’avais quand même acheté.
Tout ça, c’est très bien mais il ne faut pas oublier que 90% de la note est purement subjective.
Si on reprend l’exemple de Fantasia, certes le jeu est beau mais les défauts sont évidents (ils l’étaient déjà à l’époque de sa sortie).
De mon côté, je mettrais par exemple une note de 7/10 pour Shadow of the beast malgré ses défauts (trop court, difficile, son pas terrible etc…) alors que beaucoup ne lui donneraient même pas un 5/10. Comme quoi, le subjectif joue beaucoup. Je sais que je noterais certains jeux de manière sévère car j’aime pas même si je sais reconnaitre la qualité technique (exemple : les jeux de foot car « J’AIME Pà€ LE FOOT » dixit schtroumpf grognon même si il y en a de très bien)…
Par contre, prendre « le joueur du grenier » pour argumenter, pas top vu qu’il ne s’attaque qu’à de « mauvais jeux » exprès. Il suffit de lire la littérature de l’époque pour s’en rendre compte puis ce qu’il dit n’est pas forcement faux même si on peut être en désaccord sur certains jeux…
Bref, on est là dans un débat qui pourrait devenir interminable tant chacun à son mot à dire.
Le mieux, c’est de jouer soi-même pour se faire une idée…
Je ne suis pas d’accord avec certains (décidement ya rien a faire lol).
Il y a des jeux comme SHENMUE qui sont tellement parfait que lui mettre une mauvaise note est inaproprié et ne peut etre que suivi d’arguments de mauvaise fois voir hors sujet. shenmue ne peut avoir que 10/10 ou au pire 9/10 suivi d’arguments honetes, fiables et sans parti pri.
Il y a des jeux par contre qui divise : pour la legende de htor j’aime pas les rpg donc je ne peux pas le juger, pour castle of ilusion jamais compris l’engouement autour de ce jeux donc je fais parti des gens qui pourai lui mettre une note a peine moyenne al ou certains y voient une référence.
Quand a aladin je lui prefere et de loin le roi lion (contraierement a beaucou apparement car pour moi le roi lion megadrive est le meilleur jv dysney jamai créé.
Alors je ne trouve pas aladin md mauvais mais pas aussi bien réalisé et intéressant que le roi lion tout simplemen.
Tout ça pour dire qu’il y a plus de jeux qu’on le croit qui peuvent faire débat et quelques rares intouchables et qui font l’unanimité comme shenmue.
Pour moi de toute façon aucun jeux ne mérite 10/10 pour la simple et bonne raison que la perfection n’existe pas que ce soit dan la vrai vie que donc dans les jv.
Donc pour ma part les jeux megadrive qui méritent un 9/10 sont: streets of rage 1,street fighter 2 prime, le roi lion et sonic and knucles.
Dites moi si j’ai du gout lol…c’est du choix quand même non?
Ces jeux la ont pour point commun d’etre super bien réalisés techiquement, du point de vue de l’intéret également et de la maniabilité: après tout qu’est ce que l’on demande à un jeux videos mis a part ces points la( ça c’était un ptit tacle aux jeux actuels lol).
Shenmue n’est pas si parfait que ça, même à l’époque je trouvais la jouabilité très rigide. Même si c’est un jeu que j’adore.
Et Aladdin sur Mega Drive était excellent car il ressemblait au dessin animé.
Megacast : Peux-tu éditer stp tes messages au lieu de faire des messages à répétition ?
Voilà un débat que j’entend beaucoup parler à force de faire des recherches sur internet sur les notes des jeux de la périodes des années 80/90. C’est vrai qu’il y’en a beaucoup de nos jours qui notent mal des jeux dans le but de juste des descendre par vengeance sans même l’avoir essayer. Certains le font juste parce que ça les amuse de critiquer négativement pour attirer l’attention et d’autres juste pour suivre un testeur qui l’a testé en mentitionnant qu’il est mauvais alors que certains l’ont aimés.
J’en ai beaucoup entendus parler à propos des tests fait par Joueur du Grenier. C’est vrai qu’il a testé certains jeux qui sont vraiment mauvais et raté comme Dark Castle, mais il ne teste pas tout le temps des jeux pourries. Des fois c’est des jeux qui ont niveau de difficulté très élever et des fois même un jeu qu’il n’a pas aimer.
C’est le cas de sa vidéo sur les jeux 3D quand il avait mentitionner qu’il n’a pas aimer Sonic 3D Blast, Sonic Labyrinth et Sonic R. Personnellement j’ai toujours trouver ces 3 jeux bons et j’avais vraiment prit la peine des essayer avant de me faire mon avis. L’uns des problèmes c’est que depuis le test de ce dernier, ces 3 jeux Sonic sont injustement mal notés et critiquer négativement par des gens qu’ils n’ont jamais prit la peine des essayer juste parce qu’ils ont vus la vidéo du Joueur du Grenier. Et c’est ça ce que je trouve de très dommage comme comportement. De voir des gens qui saute aux conclusions sans essayer le jeu en lui donnant une mauvaise note prétendant de l’avoir essayer.
Pourtant par exemple, quand j’avsis essayer le jeu Flashback sur Genesis, j’avais prit la peine de bien l’essayer sur ma console même quand j’avais eu le malheur de l’avoir eu comme prime gratuite lors d’un achat au cas que je l’aurai aimer et j’avais expliquer pourquoi je l’avais pas aimer. Et j’en été fier de ce côté, parce que j’avais donner mon opinion et mon avis personnel.
sonic knux01 : sont injustement mal notés et critiquer négativement par des gens qu’ils n’ont jamais prit la peine des essayer
Tu viens de comprendre quel genre de personnes compose 90% de la population du monde.
Nwandaar : Tout ça, c’est très bien mais il ne faut pas oublier que 90% de la note est purement subjective.
Complétement et c’est encore plus vrai dans un avis.
Il ne faut pas oublier que ce n’est pas un test mais l’opinion perso du joueur, si il y a un super coup de cœur il peut mettre un 10 ce n’est pas un soucis!
Le problème que l’on constate tous, c’est ceux donnant un avis alors qu’il n’en on pas en fait…
Et on ne donne pas tous un avis de la même manière, certains jouent 2 heures et donnent leur opinion, moi je fini le jeu au moins 1 fois et je m’interdis de donner à un avis sur un jeu que j’ai joué il y a longtemps (effet embellissement par le temps…).
Bref, il y a à boire et à manger mais c’est inévitable.
Haaaa les avis c’est beau quand même :mrgreen: Tout le monde aime être participatif à un cite c’est un des fondements majeur du net. Sauf que sur le net les joueurs déversent tout ce qu’ils ont …
Et c’est pas forcément joli à voir. Et le pire c’est que les profanes font ainsi, mais il en va de même pour les pro … Et ça c’est grave.
Normalement dans un test de pro tu dois avoir de 70 à 80 % de la note qui ne fluctue pas sur du subjectif. Une base solide quoi … Sauf que personne ne délimite les mêmes bornes et que celles-ci fluctuent terriblement d’un testeur à l’autre. Par exemple sur la durée de vie. Sur la qualité d’un gameplay … Des trucs simple qu’on peut régler au sein d’une rédaction pour être cohérent mais que personne ne le fait.
Pas tout à fait d’accord, qu’il y ait une ligne éditoriale c’est normal mais un testeur doit le faire avec son vécu de joueur et tu ne peux pas le lui enlever, du coup ça influe énormément sur le final (mais je comprends ton opinion).
Le plus important dans un test est de permettre au joueur de comprendre le contenu du jeu et de comprendre aussi les raisons des points positifs et négatifs du test.
J’ai pris des jeux se prenant du 3, 4 ou 5 sur 10 après lecture d’un test, pourquoi? Pas pour faire mon rebelle, juste parce-que les défauts qui les plombaient n’en était pas pour moi et je comprenais que le contenu me convenait, du coup, même si le test ne me correspondait pas, il était suffisamment clair et faisait bien son taf au final.
Mais le soucis est aussi les joueurs qui ne regarde que la note sans comprendre pourquoi… 5/10? Mais c’est une daube!!! voila ils vont pas chercher plus loin.
On a aussi un autre problème, c’est celui des rédactions qui refusent de s’engager. Gamekult, par exemple, met systématiquement 5 ou 6 aux jeux de niche, ou dont ils ne savent pas trop quoi dire.
Deathsmiles, tuerie de shoot, se coltine un 6, parce que ça ne plaira pas à tout le monde.
Heavy Rain, Deadly Premonition ou Beyond Two Souls se prennent des 5, pas parce qu’ils sont moyens, mais parce que le testeur refuse de s’engager. Alors que ces jeux, ils valent 3, ou ils valent 8, mais ils ne valent pas 5.
Par contre, par rapport au petit graphe de Cireza : la presse écrite des années 90 avait aussi tendance à surnoter, et à part quelques boucs émissaires, il n’y avait jamais de note en dessous de 60%.
Les premiers Mega Force et plus tard IG Magazine ne mettaient pas de notes à leurs tests. J’ai toujours aimé cette méthode car cela nous poussait à lire le contenu du test, mais cela soulait pas mal de monde. C’est quoi votre avis sur les tests sans note ?
PS : Plus tard Mega Force est passé aux appréciations, et bien après aux notes. L’envie de lecture changeait du tout au tout.
Alex : Les premiers Mega Force et plus tard IG Magazine ne mettaient pas de notes à leurs tests. J’ai toujours aimé cette méthode car cela nous poussait à lire le contenu du test, mais cela soulait pas mal de monde. C’est quoi votre avis sur les tests sans note ?
Un test sans note, je trouve que c’est « incomplet », alors même si il y a beaucoup d’éléments qui sont expliqués de manière très détaillés, il me manque ce petit truc, cette appréciation finale du magazine de ce qu’il a pu penser car ça nous donnait déjà un petit aperçu de savoir si cela valait le coup de l’obtenir ou pas.
Pour moi, une note dans un test était le dernier petit truc que certes beaucoup retenaient mais les gens qui étaient un tant soi peu intelligents, faisait l’effort de lire son contenu avant de voir la note finale de la personne ou du magazine qui l’a rédigé et qu’après, c’était suivant les choix de la personne de savoir si elle allait se le procurer ou pas.
Personnellement, ça me ferait bien « chier » de voir un test sans note car j’aurais l’impression que, malgré tout son contenu, j’aurais la sensation que je n’aurais pas eu pour ma faim.
C’est comme si je voulais une grosse pizza pour moi tout seul et qu’au final, je n’avais que la moitié de cette pizza.
Et puis le mot « Test », ça sonne au fond de toi comme quelque chose qui donne un jugement sur la fin donc si tu laisse un côté un peu vague: pas sûr que la personne qui regarde/lit/écoute se fasse vraiment un avis au fond de lui-même.
Enfin bon, le résultat est que cela restera toujours un éternel débat sans fin…:triste:
C’est pour ça qu’il faudrait plutôt parler de « critique » quand on cherche à faire autre chose qu’un guide d’achat avec des cases à cocher.
Ouaip Mega Force avec son baromètre Schmà¼rz. c’est vrai que si le principe est quasi le même avec une sanction vis à vis d’un jeu ça enlève le poids de la notation et ça pousse à lire.
VirtuaHunter : …qu’il y ait une ligne éditoriale c’est normal mais un testeur doit le faire avec son vécu de joueur et tu ne peux pas le lui enlever, du coup ça influe énormément sur le final.
Bah oui mais c’est là que le bât blesse … Certains vécus de joueurs ne sont pas à vivre justement. Or le soucis actuel c’est que tous sont formatés aux mêmes genres et donc aux mêmes licences.
Un bon test c’est une ligne éditoriale claire et par genre. Avec un spécialiste. La note découlera directement et de façon cohérente quand c’est bien fait. Exactement comme la maitresse d’école. Qui va lui dire qu’elle note mal un devoir ??
Par contre, par rapport au petit graphe de Cireza : la presse écrite des années 90 avait aussi tendance à surnoter, et à part quelques boucs émissaires, il n’y avait jamais de note en dessous de 60%.
J’ai pas suivi le débat mais j’allais réagir sur le sujet aussi.
Je ne connais pas les notes US d’époque, il est donc tout à fait possible que le graphique soit vrai.(et à mon avis c’est le cas avec tous ces histoires de doritos, blacklistage et co)
MAis ce dont je suis certains, c’est qu’en france, c’est l’inverse pour toute une partie de la presse qui se cale sur le modèle de notation GK ( CF également les propos de Greg qui affirmait qu’il avait du réapprendre à utiliser tout le spectre de notation >>>> à l’époque c’était FF truc 97%, FF machin 98% puis des 9/10 à gogo pour les prods square)
Mais plus globalement, je rejoins aussi la sorcière pour les notes globales :
Bref, les bons jeux c’était à partir de 85% (« Pas mal ») jusqu’à 100%.
LEs notations étaient clairement à chier.
J’aime le système de notation GK mais pas leurs notes effectivement.
:lol3:
Et pire que le 5 ou 6, je crois que c’est leur fameux « 7 » (« j’ai pas de couille, je veux pas me mouiller ») qui m’agace… :devil:
EDIT : Aux US, leur système de notation est pourri ainsi que leurs notes.
En france, le système est meilleur mais les notes tout aussi nazes.
JV.com est une exception (leur système est pourrave mais leurs notes parfois moins excessives que leurs concurrents mais les soupçons de connivence avec les éditeurs sont plus forts)
EDIT 2 :
Bon ben, rien ne vaut des exemple précis pour illustrer son propos.
Test de Ninja Gaiden sur magedrive/Console + (reprogrammed game)
Intérêt 65% : « Un clone de beat them all parmi tant d’autres »…
Avatar/commentaire de Marc :
" NON" :bad:
On a donc selon eux une daube à 65% ( 6 + selec GK ou 7 - en gros)
Ici, on ne parle pas de la qualité de Ninja Gaiden mais des larges notations de l’époque…
Je note toutefois qu’A l’époque « Joypad/ dreamcast » les notes ont commencé à baisser.
Et c’est tant mieux.