Greendog : Vous imaginez un monde ou chacun serait plus ou moins responsable de ses actes alors que le monde actuel tend à réduire les risques au maximum ?
A priori je dirais que ce serais un monde bien meilleur ou du moins qui tournerais tout simplement plus rond…
Personnellement le fait de ne pas proposer de note, de base, ne me gênerais pas si la review (:devil:) détaillait bien l’ ensemble des éléments du jeu ce qui permettrais de se faire une idée du jeu sans non plus trop en découvrir; en détaillant les éléments et non pas tous les mécanismes du jeu, trop de tests s’ attardent sur l’ aspect technique (ce qui est le propre d’ un test selon moi) pour (dé)valoriser le jeu en question.
Comme dit sur le topic, la note est un élément marketing à un site, peut être un repère pour beaucoup (quand il ne pousse pas les uns et les autres dans des attitudes de collège « hèèy il manque 0.5 points ici madame!!! »), mais la note est aussi un instrument hypocrite puisqu’ il désigne une appréciation subjective (l’ avis d’ une personne) en lui donnant un aspect objectif (une note qui, pour les plus scolaires, désigne une valeur/qualité bien précise), hors voilà ce qu’ on (et non pas moi) appelle un test aujourd’ hui.
Je dirais même qu’ il y a une autre hypocrisie, c’ est tout simplement que si l’ argumentation est bien travaillée, l’ utilité de la note disparait… sauf pour celui qui n’ a rien compris au texte, ou qui n’ a pas voulu lire.
Dans ce cas la note est utile pour le flemmard ou celui dépourvu de cerveau… types de lecteurs auquel la ligne éditoriale du site a prévu de plaire en répondant à leurs besoins.
La note affichée d’ emblée me semble donc dispensable dans certains cas, tout dépend du site et de son positionnement (quels types de lecteurs visés).
Je finirais en disant que comme Skaar je ne me sens réellement proche d’ aucune ligne éditoriale en terme de JV (puisque 95% des sites suivent le même modèle)
Greendog :
Red Hot : Tu trouveras une note scolaire sur culture-games en cliquant sur ‹ Voir le détail ›, ils l’ont bien compris qu’il faut proposer les deux systèmes, les gens sont habitués au notes depuis leur scolarité.
C’ est justement ce que je soulignais, il me semble que dans les sites qui appellent leurs critiques « tests » aucun ne propose cela, je veux dire de ne pas rendre la note directement accessible. De plus on sens ici la frontière faite entre ressenti, et technique.
A propos de la note comme « habitude », je pense qu’ on se sert de cet argument principalement comme excuse pour ne pas avoir à y revenir.
Perso une notation sur 5 (voir 4 :oui:) me semble largement suffisante, puisque cela réduirait l’ importance de celle ci par rapport au texte.
Dernière chose, qui va avec l’ importance de la note, c’ est la possibilité de mettre plusieurs notes, venants d’ avis divergents.
D’ une part ça va avec l’ idée de ne pas imposer un avis, une manière de penser, et d’ autre part, ça peux aussi convenir à différents types de lecteurs/joueurs.
Je me souviens d’ une époque où la presse papier le proposait et cela me semblait très efficace à partir du moment où on a des affinités en termes de goûts avec certains pigistes.
