Ça marche. Attention, un filtre de type « jaune » sur votre écran changera fortement ce que vous voyez.
Mais bon globalement vous voyez comme moi.
Dans l’image du haut, les paires de couleurs se suivent strictement en terme de composante. C’est le même écart « technique », pourtant en terme de perception, on voit clairement des écarts plus importants entre les couleurs majoritairement bleues/rouges qu’entre les couleurs majoritairement vertes.
La seconde image, c’est pareil : les trois couleurs sont les plus sombres possibles, avec donc 1 seule composante. Si je veux faire un dégradé sombre de vert, je n’ai pas d’autre choix que de passer du noir au vert que vous voyez là, il n’y a pas de vert intermédiaire plus sombre.
Par conséquent, en parallèle de mon jeu, je suis toujours en train de faire des études sur les couleurs de la MS. Je réalise que dans les 64 couleurs, il y a des couleurs perdues : jamais on ne pourra les utiliser ensemble car elles sont trop proches. Je dirai qu’on en perd facilement 10/12 quand même.
Mon but est d’essayer de trouver de beaux dégradés, potentiellement plus longs (plus de couleurs) que si j’incrémente mathématiquement des composantes. Et du coup, la perception des couleurs entre en jeu. Ça devient une appréciation « subjective ».
J’en ai bricolé quelques-uns :
A gauche, des dégradés « mathématiques ». J’augmente juste la composante dominante (ou les 2 dominantes), puis ensuite je me mets à augmenter le reste jusqu’au blanc. On voit que pour certains dégradés, ça fait quelque chose de tout à faire correct. Pour d’autres, on voit bien que certaines couleurs sont juste « perdues », car trop proches. On va être obligé de sauter une des 2.
A droite, des tentatives de dégradés plus longs ou avec des couleurs plus nuancées qui « paraissent » réguliers. Pourtant, il y a des moments où il y a triche : ce ne sont pas des dégradés strictement linéaires.
Bref, c’étaient les faits divers du soir sur MS.
