Alors là c est fichu mdr
Tu t’en sors bien… y en a qui carotte la CB des parents 
Le plus beau : il s’agit de cartes physiques à gratter, et elle a constaté que le jeu ne prévoit pas de menu pour les utiliser ; il faut alimenter son compte Epic™. Sauf que lorsqu’elle a commencé à jouer (résumé ici ) j’ai pas dû mettre de mail, ou finalement ne pas créer de compte, je ne sais plus, mais en tout cas pas de login possible. Donc ses cartes sont inutilisables. Elle a utilisé le crédit de son compte eShop™ Nintendo™ à la place.
Ça lui apprendra à acheter des trucs sans me demander avant. 
Reste que le jeu a relancé la demande d’authentification du parent, vous savez, la saloperie intrusive qui exige une pièce d’identité ou une carte bancaire, alors qu’on fait exprès depuis le début d’utiliser des cartes à gratter (même eShop™) pour ne PAS mettre de moyen de paiement justement. Comme je l’avais refusée le jeu bloque des fonctionnalités.
Je hais ce monde. 
Gag ultime : j’ai constaté que je lui avais créé un compte Epic™ il y a trois mois, je ne sais plus pourquoi, et on aurait pu l’utiliser si je m’en était souvenu.
Vive la Medagraille.
3 « J'aime »
Attends qu’ils mettent des NFTs dedans : ça vaudra cher les skins achetés par ton enfant quand il aura battu des joueurs haut classés en étant habillé avec !
CdG : l’institution scolaire.
Une fois de plus, je découvre que j’ai été pris un peu pour un con en me faisant miroiter que Louis XIV fut un grand roi alors qu’en fait :
Faisons de Versailles une maison du rire ou tout autre objet de moquerie… mais ne célébrons plus ce truc.
…
J’ai jamais eu l’occasion de visiter Versailles mais je me souviens de ce que je me suis dit la première fois que je rentrais dans les édifices du Vatican : « Combien de villages pillés et de familles dépouillées ont été nécessaires pour se payer un truc pareil ?! »
Je sais maintenant que je me serais dit la même chose dans la galerie des glaces.
EGCdC : Merci Pacôme et les historien·ne·s qui l’ont nourris et le relisent 
1 « J'aime »
Après, ce qui est fait et fait mais aujourd’hui Versailles comme le Vatican sont de grandes attractions touristiques, mais aussi un bel aperçu de l’art de leur époque, et rapportent des revenus non négligeables à leur pays ou ville (bon après, on pourra toujours se dire que c’est mal redistribué mais c’est un autre débat).
Le passé, c’est le passé, les œuvres d’art que l’on voit dans les musées sont pour la plupart des tableaux de commande payées avec de l’argent qui aurait pu servir à autre chose mais elles ont le mérite d’être unique et encore aujourd’hui, de rapporter de l’argent régulièrement.
Oui, je suis des Yvelines et alors ? 
1 « J'aime »
Y en a qui refusent d’admettre que dans l’Histoire, on ne fait pas d’omelettes sans casser les œufs et qu’heureuseusement, leurs désirs de dépressifs de la vie ne seront jamais réalisées.
Ca me donne envie de m’acheter un bouquin sur l’histoire de Versailles, je trouverais ca facilement sur Amazon. Une espagnole avec qui je discute et qui réside à Ibiza a faite un voyage l’année dernière sur Paris et Versailles, elle a été émerveillée au point de vouloir y revenir.
Elle a chez elle, de plus en plus d’objets qui ont une influence française dans sa villa au point que je la vanne en la surnommant « la plus française des espagnoles d’Ibiza » alors qu’elle est fière d’être espagnole 
2 « J'aime »
J’ai vraiment du mal à comprendre ce type d’argumentaire. A ce rythme, il faut se désespérer pour les pyramides, temples inca, et j’en passe. Toutes ces merveilles que l’homme a su bâtir au fil des siècles.
Alors oui, beaucoup se sont sacrifiés mais nous n’en serions pas là aujourd’hui sans l’imagination sans limite de ceux qui nous ont précédé.
Je comprends qu’on puisse regretter que cela ait conduit à autant de mort, etc… Mais refaire l’histoire avec notre regard d’aujourd’hui me semble complètement à côté de la plaque. Sans méchanceté aucune, bien entendu. Chacun pense ce qu’il veut.
Perso, je rêve d’aller voir les pyramides, et je reste toujours bouche bée devant Versailles, les Invalides, la cathédrale notre dame ou tout autant de monuments français (et internationaux)…
1 « J'aime »
Autant j’attends la Sega Phénix, comme beaucoup sur ce forum, autant ne voir que des maisons Phénix en France niveau construction me déprimerait 
4 « J'aime »
C’est exactement ce que remet en question Pacôme dans la vidéo postée plus haut 
(il cite ses sources sur lesquelles s’appuient son argumentaire)
(à 1:02:58 en particulier)
…
Je reprends mon expérience de la place/basilique St Pierre et de la Chapelle Sixtine : oui c’est beau et majestueux mais ce beau pue le vol et l’emprise d’une puissance religieuse sur des populations impuissantes… on est à l’exact opposé des valeurs du Fondateur de cette même Église (notez les majuscules).
Mes douze années de catéchisme (imposé) m’auront appris que Jésus était plutôt un punk à chien qui buvait de la 8.6 avec les putes et les clodos de son quartier.
Il était pas trop un émissaire divin pour palais 
Je pense qu’aujourd’hui il n’aurait aucun problème à aller chier dans le bénitier de la basilique St Pierre 
Du coup, on peut apprécier en masse le résultat d’une puissance politique des siècles après mais il y a aussi un public qui devant certains monuments et statues doivent produire un effort pour « séparer l’oeuvre de son époque ».
Et sans même jusqu’à aller chercher des poux aux témoignages du passé; on peut en trouver dans les monuments du présent (les stades de foot au Qatar par exemple) ou dans des produits vendus en magasin (pompes, fringues et autres).
…
Georges Abitbol aura donc toujours raison 
edit :
Je n’ai aucun problème à casser des oeufs pour faire une omelette mais ce que j’ai trop souvent constaté c’est que pour faire les plus grosses omelettes ont va souvent casser les oeufs des voisins
j’ai regardé la vidéo que tu as mis, histoire de savoir de quoi tu parles exactement. Eh bien je ne suis toujours pas d’accord…
Je ne partage pas du tout son point de vue sur l’anachronisme par exemple. Sans rentrer dans le détail, je trouve ses raccourcis et ses comparaisons un peu farfelu. (mais faudrait ouvrir un topic rien que sur ce sujet, tellement c’est vaste).
Idem, concernant sa vision sur Louis 14. Il s’appuie notamment sur des livres écrit par des historiens Anglais, prétextant qu’au moins eux n’étaient pas des « fans boys » français. Sauf qu’il n’a pas non plus l’honnêteté intellectuelle de dire qu’un écrivain anglais pourrait avoir le biais inverse, à savoir détruire l’histoire de France, parce qu’il ne faut pas oublier que l’Angleterre était quand même notre plus grand ennemi (notamment sous Louis 14).
On voit le résultat par exemple sur le film Napoléon, écrit et réalisé par un anglais…
Enfin, concernant Versailles, ne le voir que par le prisme de « combien cela a couté à la population, combien de mort, etc… », c’est aussi occulter tout ce qui fait la beauté du monument. Versailles est une véritable ode à l’artisanat français, à l’art en général que ce soit peinture, tapisserie, sculpture, jardins, et j’en passe.
Faut pas oublier que Versailles était et reste une signature de toute la créativité des français, de leur savoir faire, et de leur génie autant dans la conception (les fontaines par exemple sont un véritable acte de génie d’ingénierie) que dans l’art lui même.
Louis 14 était un véritable catalyseur du monde artistique et fait rayonner toutes formes d’art à travers le monde.
Bref, je ne suis pas aussi cultivé que ce monsieur, et je comprends les critiques sur les aspects les plus sombres de notre histoire, mais j’ai vraiment du mal en ce moment avec tout cette flagellation permanente de notre passé, de ce qui a fait ce que nous sommes aujourd’hui. Sachons admirer le talent de nos ancêtres aussi et reconnaître que dans un grand nombre de domaine ils étaient bien meilleurs que nous aujourd’hui.
3 « J'aime »
Il n’y a pas de flagellation permanente, il y a un rééquilibrage des angles d’analyse, je pense qu’on a énormément de thèses et d’études en général sur le savoir-faire architectural, les méthodologies et les savoirs-faires utilisés à l’époque, l’étude de l’mpact de ces grands ouvrages sur la population et les conditions dans lesquelles ça a été réalisé c’est un angle d’approche différent.
Et puis bon c’est Blast, c’est pas étonnant que ce soit leur angle.
Pour les amateurs d’Histoire je ne peux que recommander le podcast Passion Médiévistes (et Passion Modernistes), dans lesquels sont abordés en 45 minutes un sujet de thèse par son auteur, c’est très intéressant, les sujets sont variés, et ils n’ont de cesse d’insister sur l’importance des sources dans le travail d’historien.
(Et leur spin-off Super Joute Royale est très drôle)
Louis XIV, la noblesse, les gens qui avaient argent et pouvoir, j’appelle pas ça « nos ancêtres ». Nos ancêtres c’étaient majoritairement les gueux, serfs, paysans, esclaves, bref l’ancien Tiers État qui subissait l’Ancien Régime.
On peut apprécier le patrimoine que nous avons pu nous réapproprier tout en restant lucides sur les conditions dégueulasses qui ont rendu possibles ces constructions somptueuses dans des époques où les gens crevaient de faim. On n’efface pas les choses, mais on informe sur leur histoire.
1 « J'aime »
Tu caricatures mes propos… Quand je parle de nos ancêtres je fais référence à tout le monde. Je parle des artistes, des artisans etc… Ce ne sont pas les nobles ou les rois qui ont bâtis nos monuments, ce ne sont pas eux qui ont sculpté les statues, fais les jardins, et j’en passe.
Ce que je reproche c’est l’analyse « à charge » qui est je trouve très facile et particulièrement pratique.
Alors peut être que je vis dans mon monde parallèle, ou peut être que c’est encore mon syndrôme de vieux con qui ressurgit, mais ces dernières années on remet en cause tout notre patrimoine, notre histoire, on revient sur la colonisation, etc…
C’est bien de s’interroger, et de faire la part des choses, mais j’ai souvent le sentiment que c’est plus dans un sens que dans l’autre.
Quand tu vois qu’il parle de Voltaire comme un « fanboy de Louis 14 aveugle et ridicule », ça laisse perplexe.
Mais bon… Moi ce que j’en dis, c’est allez voir ces monuments, voir la beauté de ce que nos artisans, artistes ont pu réaliser en leur temps sans toute la technologie actuelle, et se dire qu’ils avaient un talent monstrueux.
Pas de souci là-dessus, c’est déjà bien de l’avoir fait
Ah mais on peut être d’accord là-dessus : c’est ingénieux et stylé, c’est sûr que ça a de la gueule 
Mais je ne pense pas que rappeler que ce palais fut construit dans la douleur occulte son prestige, y aura toujours un Stéphane Bern (« le déodorant des trônes » - source Les Guignols ) pour faire rêver la populace et la convaincre que quand même, c’est grave stylé
En ce qui me concerne, ce genre de vidéo qui recadre le contexte de fabrication d’un monument m’amène à me demander : est-ce qu’on a tant besoin de rois et d’empereurs qui s’accaparent des richesses afin de construire des trucs stylés ?
Je veux dire, Lascaux et Chauvet sont des vieux graffitis qui fascinent encore le public et les chercheurs… était-ce la commande de quel roi ?
Dans la Drôme on a le Palais Idéal du facteur Cheval… c’est pas le Taj Mahal mais c’est un gars qui a fait ça tout seul.
…
Du coup ces deux seuls pauvres exemples que j’ai trouvé répondent à ma question : y en aurait quand même des trucs stylés, mais vachement moins
'fin bon, de toute façon j’ai jamais été sensible aux « grands hommes conquérants ».
Ce qui m’a fait plaisir c’est d’entendre Pacôme rappeler les chansons et poèmes à la mort de Louis « croix-bâton-vé »… j’y ai juste ajouté un modeste « Cheh ! » 
Si Louis souhaitait vraiment être célébré et avoir un million de parisiens endeuillés pour suivre son cercueil, plutôt que Versailles il n’avait qu’à faire comme Ambroise Croizat.
Comparer un roi avec un communiste: la plus grande escroquerie en terme de comparaison et d’époque.
Ben dans ton cercueil, que tu sois roi ou communiste c’est pareil.
Hé ! on a tous nos héros préféré…
Je note juste que les livres d’histoire me font la promotion que d’un seul des deux… celui qui aura laissé le témoignage d’un savoir faire technique et artistique remarquable.
L’autre a juste permis de donner du temps de vie supplémentaire en meilleure santé pour la population… quel loser 
La comparaison entre deux personnalités sur deux époques lointaines n’est pas recevable.
Comparer un roi comme Louis XIV (1638-1715) avec un communiste comme croizat (1901-1951) relève de la pure mauvaise foi: ce n’est même pas prendre en compte les contextes de chacune des périodes, les intérêts et surtout l’évolution de la société qui s’est faite à la vitesse qu’elle le pouvait.
C’est comme faire la comparaison entre notre époque et la préhistoire en reprochant à ces derniers de n’avoir pas inventé les fusées.
A croire que c’est une manière de vouloir afficher sa masturbation intellectuelle en s’imaginant être du bon côté , de nos jours.
1 « J'aime »
A croire que c’était fait exprès, mais il vient de m’arriver un truc très drôle dans Avowed…
Dans le dernier monde, je rencontre 2 PNJ qui se disputent au sujet de la statue gigantesque qui domine leur forteresse. Tous deux se demandant si une construction aussi grande valait le nombre d’ouvriers et de morts que cela a engendré. Ne fallait il pas mieux employer ces hommes à chercher de la nourriture, chasser, ou se défendre.
Mdr, et je vous jure que c’est pas une vanne.
Vous avez contaminé mon jeu 
5 « J'aime »
La question ce n’est pas de comparer ce qu’on fait ces deux personnalités à 300 d’écart, mais leur traitement, notamment dans l’enseignement.
Le simple fait que tu parles d’Ambroise Croizat comme « un communiste » ça en dit beaucoup.
Et parler de « masturbation intellectuelle » dès qu’on aborde un autre angle que celui du roman national c’est de l’anti-intellectuallisme primaire. On ne réfléchit jamais trop sur un sujet, et tu peux tout à fait décider, en parfaite connaissance de cause, d’estimer que c’est important dans ton appréciation de la personnalité ou de l’oeuvre ou pas.
Moi quand je parcours le parc du Château de Versailles, je trouve ça chouette, quand je vois le savoir-faire architectural jusque que dans les ouvrages d’assainissement, ça m’impressionne, et ce que je sais sur Louis XIV en tant que souverain n’altère pas ça.
Par exemple, mon père est « catholique vite fait », croyant, mais pas pratiquant. On avait visité le Vatican, et c’est super chouette le Vatican, on a même vu le Pape et tout.
Mais il y a UN truc qui l’a choqué : une énorme baignoire en marbre. Mais énorme, du genre assez grande pour y mettre un cheval. Et ça, ça l’a choqué. Parce que c’est clairement juste de la frime, c’est même pas vraiment une oeuvre d’art, et ça l’a dégoûté. Et du coup ça l’a amené à porter un autre regard sur le fonctionnement de l’Eglise catholique.
C’est ça, le travail des historiens, de regarder un fait sous plusieurs angles, afin de parfaire notre connaissance du passé.
La « masturbation intellectuelle », au contraire, c’est de tourner en boucle dans son coin sur les mêmes rengaines sans tenir compte de l’évolution du savoir, et effectivement, ça rend sourd.
4 « J'aime »