Trauma center ? Sur DS, le jeu m’avait paru corsé a certains moments !
:lol:
aucune courbe d’apprentissage dans entrainement cérébral??
mais pourtant c’est l’essence meme de ce jeu, il se réduit pour ainsi dire qu’a ça. Un des rare jeux actuel qu’on joue pour le score (le seul intérêt aussi des party game, genre wii sport quand on joue en solo)
On joue a ce jeu dans l’unique but d’amélioré le score fait a la parti précédent (désigné dans ce cas par « age du cerveau »)tu lance une parti a coup sur petit newbie tu va te payé un cerveau de 70 piges… pas content du recommence… '( c’est mieux… mais bordel j’suis bien plus jeune que ça. Et tu te retrouve au final a enchaîné les parti pour grappillé des centième de seconde sur ton temps de réponse.
bien sur il s’agit bien de « reflexe de jeu » et pas de reel amélioration de performance cérebral. Un test scientifique a été effectué sur des collégien. le groupe des joueur de entrainement cérabral avait des score meilleur que tout les autres au jeu qu’il été habitué et les plus mauvais aux autre jeu… c’est bien du « l’apprentissage de jeu » dont!
Aucun skill… ouais si t’aime toujours te retrouvé 3eme ou 4eme…
aucun hasard dans un wii sport… c’est celui qui fait le mouvement le plus vite et le plus productivement… un joueur jouant a l’arrache n’a aucune chance face a un qui a develloper de technique pour être plus opérationnel. a Moins que déjà du temps de track & field qui considérer qu’appuyé plus vite sur les bouton que les autre c’été déjà du pur hasard?
Et pis tien prenons les fight, c’est censé être super technique… et pourtant c’est bien la chance qui te fait gagner la plupart du temps (bien sur on l’admet pas on dit que c’est du filling) a moins d’être un dieu qui est capable d’agir a la frame près et prévoir les mouvement de l’adversaire aussi bien qu’un champion d’échec la chance joue un role très important dans la victoire. Et encore pour prévoir les mouvement de l’adversaire faudrait qu’il ai lui aussi des comportement de jeu automatisé. d’ailleurs je joue intégralement a la chance a ces jeux, je bourrin la manette et voit ce qui sort… et je suis très loin de perdre a tout les coup comme quoi.
aucun challenge ni difficulté réel?
t’a déjà réussi a fini Hexic (le jeu gratuit dans les xbox) toi?
ou résoudre pour les mission puzzle d’un puzzle quest?
ok ca ne demande pas d’avoir des réflexe aiguisé (le challenge ne se limite pas qu’au réflexe quand même?) mais ca demande un sacré analyse de tableau de jeu, si tu fait ca au pif jamais tu aura tes 3 pierre noir collé ensemble dans hexic.
l’investissement?
bin prend n’importe quel RPG ( qui n’est pas un action-rpg) ok tu passe du temps dessus…; mais bon tu peut joué dans problème en fessant d’autre truc, les main, les oeil, l’attention occupé a autre chose. au point que sur Ogre Battle j’y joué en regarde une série dans une autre pièce (en revenant juste pour la pub pour donné les nouvelle instruction) ca m’est déjà arrivé plus d’ue fois de lire un livre en même temps… et bizarre j’arrive quand meme a y joué sans difficulté… chose impossible sur un party-game.
des jeux qu’on y revient pas?
sérieux sans le mode online qui laisserai plus de 10h un Call of Duty dans sa console? Qui joue encotre a un GTA une fois qu’il a fini l’histoire?
Et pis l’investissement de malade dans le jeu… au point que 6mois plus tard a tout ces jeux y’a plus personne sur le live… en somme de jeu qu’on abandonne aussi vite qu’on s’y ai mi
Comparaison avec le jeux de société?
la rien a redire
Bonjour à tous !
Je suis nouveau sur ce site, mais cette conversation bien intéressante initiée par Rage que j’ai la chance de connaître personnellement me donne envie de participer. Je précise pour m’attirer les foudres de tout le monde ici que je suis un nintendomaniac mais que je prends beaucoup de plaisir à jouer à des jeux sega en grande majorité de très bonne qualité.
C’est toute la problématique actuelle des gamers… le casual nous envahit. Ce n’est que du commerce en fait le casual. Je pense pour ma part que le casual a des caractéristiques qui ne dépendent pas du joueur mais qui lui sont inhérentes.
Pour commencer, le temps de jeu ne caractérise pas un jeu casual mais un jeu gamer.
Un jeu casual peut être très court ou très long, à la différence d’un jeu gamer qui aura forcement une durée de vie conséquente du fait de la progressivité de sa difficulté ou de sa difficulté immédiate.
Je pense qu’une des caractéristiques principale d’un casual est la prise en main immédiate du jeu par un non gamer. Ca ne veut pas forcement dire que la maniabilité est adaptée et que le jeu soit bien programmé, mais j’entend par là qu’une personne qui n’a pas l’habitude de la console ou du pc et qui prend le jeu en main pourra le finir sans rencontrer de difficultés soit d’execution soit de réflexion.
Donc le principe du casual est à mon sens de permettre au joueur occasionnel de faire un jeu complétement sans investissement de sa part.
C’est peut être l’élément essentiel à associer au casual, c’est la notion d’investissement !!! Le pendent de cette notion est bien entendu la difficulté du jeu qui doit être réelle. Je ne parle pas d’une difficulté liée à une mauvaise maniabilité car là on appelle ça un jeu raté, je parle d’une difficulté qui exige du joueur une rigueur dans les mouvements et/ou une reflexion pour atteindre un but.
Le jeu casual, lui, est forcement un jeu ultra-linéaire où la prise d’initiative laissée au joueur est très faible voire inexistente et où l’obtention d’un résultat ne nécessite aucun effort de la part du joueur.
C’est pour cela que je pense que pong n’est pas du tout un jeu casual. Car en effet on peut y jouer de façon occasionnelle, mais si on veut le terminer totalement, cela demande un investissement de fait de la difficulté croissante. Si l’on considère le contraire, alors autant dire que tous les jeux sont casuals car on peut commencer n’importe quel jeu sans voir de difficulté, mais aller plus loin dans certains cas demande du temps et de la patience. C’est la même chose pour wii sport, personnelement, je pense qu’obtenir -12 sur le 9 trous au golf demande de la maîtrise et une rigueur qu’un joueur occasionnel n’a pas. Par contre un jeu comme super mario galaxy serait un jeu casual car il se termine sans aucune embuche contrairement à un mario sunshine ou un F-Zero GX qui entraînerait des manettes balancées pour beaucoup de joueurs.
On pourrait donc considérer qu’un jeu est casual ou gamer uniquement en tenant compte du fait qu’il faut terminer celui-ci à 100% pour pouvoir juger de sa casualité !!!
Ruptator
Les nouveaux n’hésitez pas à vous présentez ici!
Ruptator on a aussi un dénommé Craby qui est Nintendomaniacs :devil: Il va se sentir moins seul :cool2:
Pour l’investissement, il est conséquent dans certains jeux Casuals, donc il faut préciser que dans ce type de jeu l’investissement n’est que superficiel, c’est à dire que c’est un investissemnt pas basé sur le fait de jouer mais sur ses accessoires.
Idem pour la courbe de progression caractérisant le jeu Gamer, il faut une contrainte limitant le joueur dans le jeu. Un jeu Casual n’a aucune limite vu qu’il vise une accessibilité large et sans limite.
Le critère de la difficulté est intéressant mais définitivement pas primordial, je crois qu’on est tous d’accord là dessus.
Une fois qu’on aura finis les pâtés nécessaire à l’élaboration de vos idées, il faudra que je synthétise un truc établissant une définition irréfutable de ce concept et qu’on appliquera à tous les jeux sans que cela ne pose de problèmes
:cool2:
En ce qui me concerne cérébral académie j’ai joué 30 minutes et j’avais un cerveau de + de 2000 g ce qui je crois est le meilleur score possible. Pas eu envie d’y revenir une seule fois depuis. Entrainement cérébral idem, j’ai joué un petit moment et j’avais direct 20 ans donc bon, merci mais ça n’a pas d’intérêt à mes yeux.
Dans Wii Sports il ne faut pas plus de 15 minutes pour connaître l’ensemble des possibilités de chacun des sports. Après c’est pas compliqué de faire des coups secs au Tennis, de tirer en biais avec un effet au bowling etc… On s’y amuse. Mais pas longtemps en ce qui me concerne.
Enfin je n’ai pas dit qu’un jeu casual réunissait toutes les caractéristiques que j’ai citées, mais que c’était des éléments récurrents que l’on voyait dans ces jeux. Ainsi Phoenix a un background un minimum travaillé, Trauma Center a un gameplay exigeant etc… à€¡a n’en reste pas moins des jeux casuals à mes yeux.
C’est ça le hic de ce type de jeux c’est qu’il faut un faisceau d’éléments pour établir clairement si c’est Casual ou Gamer.
Le hic provient de la « casualisation » actuelle du jeu vidéo : qui est le simple fait de rendre le jeu vidéo accessible à tous en facilitant de quelque manière que ce soit le gameplay.
Et savoir à partir de quel moment on entre dans le pur Casual ou si on reste dans un jeu Gamer n’est pas aisé.
Certains FPS actuels par exemple : retour de vie et impossibilité de mourir, c’est très Casual … Mais est-ce d’une importance telle quon peut dire que ce n’est plus considéré comme pour Gamer … Possible … :mmm:
Wii Sports : c’est un jeu à progression ou le joueur est réellement acteur : à aucun moment on ne peut dire que c’est casual à ce titre. Personnellement je suis pas fan non plus.
Je ne peux plus encaisser les FPS actuels à cause de ce système d’ailleurs. Rien ne vaut un bon Doom ou Hexen… Un Quake 3. Des vrais jeux quoi !
Quake 3 avec juste de l’Arena c’est le début de la mort du FPS ( et pourtant sur DC c’était une merveille techniquement parlant!) Et je suis un ancien adorateur des FPS, Doom est un Mythe absolu tant le Fun qu’il dégage reste actuellement sans égal!
Le pire dans les FPS c’est l’indication de l’endroit où on doit aller … Certes les maps sont immense mais franchement il n’y a en fait pas 36 chemins existant! Là c’est une catégorie de jeux anciennement Gamer dont on peut se demandeer si ce n’est pas du casual pur et simple :devil:
Alien Vs Predator est différent … Le gameplay impose des actions de jeu spécifique, qui malgré le fait qu’on ait un retour de vie partiel et une map simpliste et linéaire, reste un jeu très Gamer! (surtout en Alien ou en Predator)
Rage : un dénommé Craby qui est Nintendomaniacs :devil:
:bcnrv: Toi je te pique ton gouter à la récré :nrv:
Finalement je crois que le terme « Casual » existe depuis pas mal de temps mais que ces derniéres années il est utilisé à titre péjoratif par des joueurs auto-proclamés « Hardcore-gamers » qui ont trés mal vécu l’incursion d’un nouveau public dans leur sacro-sainte et Oh combien sérieuse et virile activité qu’est le jeu vidéo.
Je pense qu’il n’y a rien de plus traumatisant pour un ado en pleine révolte que de voir ses parents se mettre doucement à pratiquer la même activité que lui. Il faut à tout prix trouver un terme pour les qualifier et se différencier d’eux… « Ce sont des Casuals ! moi je joue à des FPS au pad avec auto-aim et je repompe des combos de SF4 que j’ai vu sur Youtube ! rien à voir ! » :lol:
Qu’il y ait des jeux casuals n’est pas le problème. Le problème c’est que le fait qu’ils soient plus rentables commercialement entraine que les jeux gamers disparaissent totalement !!!
De toute façon, 90% des ‹ joueurs › qui pestent contre le Casual jouent exclusivement à des jeux comme COD, GTA, Gran turismo et j’en passe.
On pourrait créer une catégorie aussi pour eux, du genre le dollar gaming.
quelque exemple de jeux Casual sur Pc mondialement connu:
ZUMA
Chuzzle)
Burger Shop
Jewel Quest (la met pas de vidéo c’est trop chiant a regardé, mais bon y’a quand meme des high scoreur a posté sur youtube)
Bejeweled
donc aucun skill aucun investissement dans les jeux casual ( le mec de Chuzzle a juste passé " ans pour atteindre ce score… rien a voir avec le temps qu’on pourrait passé sur un Assassin creed et autre jeux « gamer » ):lol:
et pour finir nu petit jeu qui n’est pas casual… juste parce qu’il est pas assez connu pour ca:
Devil dice (attendre la fin de la vidéo…)
c’est bizarre y’a rien d’autre a faire quand un jeu casual que scoré alors pourquoi on trouve de mec qui poste des « superplay »? :gniii:
Craby
Finalement je crois que le terme « Casual » existe depuis pas mal de temps mais que ces derniéres années il est utilisé à titre péjoratif par des joueurs auto-proclamés « Hardcore-gamers »
Idem je crois que le terme existe depuis une dizaine d’année et que son utilisation est totalement arbitraire et utilisée de façon inintéressante par certains. En plus certains jeux Casuals sont réussis et il y a du bon dans ce secteur.
Il n’empêche le jeu vidéo est scindé en 2 parts pas si différente qu’on veut bien nous le faire croire. Et l’intérêt du topic et de donner une définition juste et précise de ce phénomène Casual, de son importance face au jeux Gamers. Le « danger » serait une totale casualisation qui a pour conséquence actuellement d’appauvrir un secteur créatif et d’une richesse sans égal! Un paradoxe quand on sait les moyens et les prouesses technique qu’on met en œuvre pour faire du jeu vidéo.
Euh je connais pas tous les jeux que tu cites Valgar Reinhart III, mais je suis pas certains qu’on peut dire que c’est du Casual (dans la définition erronée de Wikipédia Oui …). Le Scoring s’oppose justement aux jeux Casual où on a une tendance à ne faire aucun critère de distinction et de hiérarchisation entre les joueurs.
Totalement d’accord, mais j’ai peur que ce soit deja trop tard…
Mais non … Du temps que Sega (et quelques autres aussi comme Taito, Capcom, Rétro Studio …) continue de faire du jeu vidéo c’est pas trop tard :cool2:
Suffit de tester Gunblade LA Machineguns (jeu sorti cet été sur Wii) pour comprendre le gouffre philosophique qui sépare Sega des autres développeurs :cool2:
un jeu casual c’est un jeu qu’a pas couté des dizaine de millions a la production
qui te fait pas chier avec un scénario nanardesque
qui t’innonde pas la gueule de cinématique dé que tu ouvre une porte
qui a des contrôle simple a similé
que tu te retrouve pas bêtement coincé pour une connerie ou pire pour des manip tordu (ok pour ouvrir la porte fallait maintenir L2+R1 tout en fessant Y,X,A,Y… merde c simple pourquoi j’y avait pas pensé!!)
d’ailleurs c’est des jeux qui ne sont pas destiné a être fini, et donc des jeux qui ne perdent pas 90% de leur intérêt une fois le générique de fin atteint.
un jeu ou ta progression ne s’exprime que pour ainsi dire que d’une façon: le score
c’est des jeu ou tu joue en somme pas des jeux ou t’es la pour « suivre une histoire »
des jeux ou la technique on s’en fout seul le gameplay compte…
finalement quel « danger » y aurait-il a la casualisation du JV?
le danger de nous faire enfin sortir de la « génération playstation »?
Si je prennez la définition que vous avez tendance a donner du casual: des truc pour « joueur passif » dans ce cas le premier jeu « casual » c’est Metal Gear Solid, cette belle bouse ou tu passe ton temps soit a attendre derrière un mur soit a mater une cinématique!
Oui mais non Valgar! La simplicité c’est aussi pour certains jeux Gamers. Pas besoin d’une maniabilité complexe pour parler d’un jeu Casual ou Gamer; pas besoin de vérifier les coûts de développement (qui sont faramineux dans le Casual Gaming actuellement, pas en développement pur mais dans le segment des Recherche et développement des grands groupes qui veulent les élaborer!). Et au contraire … Les meilleurs jeux Gamers sont les plus simple, direct, accessible : L’ARCADE quoi.
Le danger de la Casualisation c’est le fait de ne plus être acteur d’un jeu et donc de ne plus jouer tout simplement. Etre passif dans un jeu c’est le fait de ne pas avoir une incidence et de poids dans l’action et le déroulement du jeu. Dans un tetris l’action du joueur est colossale.
L’autre danger c’est l’appauvrissement du jeu vidéo que l’on constate dans les jeux soit disant Gamers par l’effet plus ou moins grande de la casualisation.
Le vrai jeu Casual c’est le jeu ou le joueur n’a plus d’incidences dessus : ou une incidence telle que sa participation effective au jeu est illusoire ou inutile. Les Sims, Animal Crossing, Nintendogs en sont les exemples.
Quel rapport entre le casual et les cinématiques. Je dirai plutot que c’est le contraire… c’est dans les casuals ou l’on est le plus guidé qu’il y a des cinématiques pas dans les jeux gamers… Si jouer au jeu vidéos, c’est se laisser emporter par un jeu sans réflechir et sans galérer, alors nous n’avons pas la même définition du plaisir de faire un jeu…
Rage : Le vrai jeu Casual c’est le jeu ou le joueur n’a plus d’incidences dessus : ou une incidence telle que sa participation effective au jeu est illusoire ou inutile. Les Sims, Animal Crossing, Nintendogs en sont les exemples.
Animal crossing et les Sims sont diablement chronophages, ca correspond à ta description du casual gaming ? Animal crossing et nintendogs sont des jeux ciblés pour un public jeune, tu ne peux pas leur en vouloir d’avoir un gameplay simple. Il ne faut pas mettre les party games (comme Wii sports) et les jeux pour enfants (comme nintendogs) dans la catégorie Casual à mon avis.