Peu importe la durée de jeu : je l’ai dis avant Casual et Gamer sont parfois des jeux à fort investissement dans la durée!
Plus dans le Casual car il n’y a pas de fins!
Relie mon post sur Wii Sport … Et jeux pour enfants et Casuals ne sont pas toujours liés, mais dans ce segment on a plus de chance de les retrouver … normal non?
Nintendogs pur jeu Casual (et jeu Casual de qualité je dois rajouter car je le redis ce terme ne doit pas être vu que de façon péjorative ou pour dire c’est de la merde, car dans son genre il est parfaitement réussis!)
n’est plus acteur du jeux c’est pas la « casualisation » c’est la « playstationisation »
c’est pas sur Wii qu’on a acclamé un film vaguement interactif, mais sur PS3 un jeux « gamer » parait-il, j’ai nommé Heavy Rain
Ce « jeu passif » ou « film actif » comme tu prefere n’est pas un conséquence de la mouvance casual mais bien l’aboutissement de la génération playstation. C’est une mouvance née des Metal Gear solid et autre jeux a scénario.
(t’en connait ne serai-ce qu’une de jeu dit casual avec un scénar plus gros qu’un post-it?)
Les jeux ou tu passe ton temps a traversé des espaces quasi vide et ou ce rythme fou est arrête par des sempiternel cinématique bien longue… c’est du coté « gamer » qu’on trouve ça.
Le summun du Hardcore gaming de nos jour c’est GTA :lol:
si si c’est pas une blague tout les spécialiste dit que GTA c’est du hardcore :oui:
ouais ce jeu dont tout les gamin de moins de 10 ans rafoule!
ce jeu ou on te balance dans une grande ville et ou tu peut passer aussi longtemps que tu veut a… rien faire…
regarde ce qu’il on fait des jeux qui été typiquement de l’action non stop dans notre jeunesse les beat’em up sont devenu du yakuza (j’adore ce jeu c pas la question) un jeu ou tu passe plus de temps a suivre le scénario et a faire des mini-jeu et quête de bon samaritain que de taper sur les gens…
Je fout Blazblue dans ma console et la je decouvre le mode histoire… un véritable roman ce truc…
vous avez déjà mis le pied sur les FPS… la encore l’histoire prend le dessus sur tout, devenu des jeu de planque.
Tout ca moi j’y voit absolument pas une influence des jeu casual… mais le résultat d’une dizaine d’année ou le jeu a été dominé par dés qui ne jure que par la prouesse technique et qui jugé la qualité d’un jeu sur ces cinématique. Le jeu gamer est devenu un divertissement ou tu suis une histoire rien de plus.
L’arcade on s’est déjà clashé dessus.
je dirait juste que je fait plus facilement joué des joueur de mario kart (casu) que des joueur de forza (gameur) a Sega Rally
Que le fight a un succès énorme auprès des casuals une fois manette en main.
c’est vraiment reducteur ton casual… ca ce limite a tres peu de jeu si tu garde que les sims-like.
bon j’ai jamais joué a animal crossing, mais j’ai connu son pere spirituel: harvest moon… et t’y est aussi actif que dans un RPG, bon tu entretient une ferme au lieu de vidé un donjons la différence ce situe surtout la. a oui et bc bc moins de cinématique dans harvest moon :na:
tien un truc qui différencie bien le jeu casual du jeu gamer, dans les test le jeu gamer sa durée de vie va être resprimé en nombre d’heure pour atteindre le générique de fin, les jeux casual dans le nombre d’heure avant qu’il te lasse. Pour moi ca ca veut tout dire.
Tu as encore tout faux sur le Casual et l’interprétation que l’on peut et doit lui donner … On tente de délimiter le truc aussi, c’est le début.
Mais les jeux films sont casual. De même que les jeux sans challenge comme Planet 51 (de Sega pourtant), l’action du joueur y est tellement faible que c’est Casual. Et tous les supports sont concernés et plus de jeux que peut le penser. Relis mes posts tu verras que mon point de vu et plus pertinent et complet que tu ne le crois :oui:
Et le terme actif, c’est celui de l’impact sur le jeu, sur le gamelay et la façon de jouer. Pas de l’actif de l’inutile ou de l’accessoire. Haverest Moon je l’ai pas fait;
j’avait toutant cru que les jeux casual c’été les jeux listé par cizera
et que les rpg et autres jeux a scénario c’été du jeu gamer
aurai-je tout inversé?
en d’autre terme les jeux casual sont les jeux destiné aux gamer
et les jeux gamers sont les jeux destiné aux casual :lol:
voila comment je voyait les chose, premiere génération de jeu/joueur, l’époque atari amiga, jeu rudimentaire car pas le choix, trop peu de joueur pour les catalogué.
Deuxieme periode celel ou la technique a commence a permettre de faire tout ce que les dev voulait, celle ou on parlé en sprite et couleur affichable… l’époque 8-16bit. L’arcade et la référence du must (du moins techniquement) la plupart tendre vers ca (nec/sega/snk…) y’a que nitendo qui fait (déjà a l’épque bande a part. epoque ou les joueurs sont quasi tout des garçon pré-ado. donc pas encore de casual (meme si les jeux qu’on foutra apres dans ce genre existe déjà )
Troisième génération, la génération playstation. Sony découvre qu’il a plus de post-ado que pré-ado et qu’il on leur propre thune a dépensé alors ca devient le public cible. Epoque, qui de mon point de vue ( déjà a l’époque, de pensé ça… possésseur de saturn aidant :lol:), a entrepris de détruire le jeu vidéo. de le poussé vers des jeu « scénarisé », de l’anti-arcade en somme.
Biensur les jeune garçon (toujours un public masculin) par honte de continué a leurs age a s’adonné a un loisir d’ado boutonneux et autiste on commence a avoir un discours élitisme, qui dit élitisme dit craché sur tout ce qui n’est pas « Trve ». Et donc a l’époque en particulier sur Nintendo parce qu’eux avait garder le vrai coeur de cible du jeu video.
La génération playstation devient maitre absolu, le jeu se rapporche de plus en plus du cinéma… la 4eme génération se prepare, celle de la fusion pc/console (et achèvement de l’arcade).
Mais la d’un autre coté une autre 4eme génération possible apparait, jeux flash, la wii, qui peu a peu montre que ca va etre elle la 4eme génération. Car comme sony a l’époque les créateur de jeux flash et nintendo on trouver une cible enorme encore inexploité, qui represente pourtant la moitié de la population. Le pire ennemi possible pour les gamer ( certe pu ado mais toujours autiste et boutonneux :lol:), la bête immonde: LES FILLES!!!
Ouais Casual c’est ça au final, des jeux pour faire joueur ceux du sexe féminin… chose inadmissible!
Les filles ayant pas la « culture JV » s’interesse plus a des truc simple, prise en main immédiate en gros revenir a ce qu’été le jeux vidéo en 1er/2eme génération chose qui faut empêche a tout pris… sinon y’aura pas la prochaine production Kojima avec ces 30h de jeu dont 25 de cinématique! La fin des hardcore gamer…tel que nous les connaissont actuellement :mrgreen:
après peut-être que comme moi tu fait parti de nombreux a étre bloque a la 2eme et voir « l’ennemi » dans la 3eme (parce que bon ta def du casual correspond bien a ce qu’ils aime dans leurs jeux).
Sauf que moi je pense que « l’ennemi de mon ennemi n’est pas mon ennemi »
Je suis d’accord avec rage je pense que tu n’as pas saisi ce qu’était le casual et le gamer. Un jeu avec des belles cinématiques inutiles (on est d’accord) est très souvent un jeu casual ou tu passes des heures à regarder sans jouer. Ca na rien de gamer !! Le but d’un vrai jeu video pour un vrai joueur c’est de passer du temps à devenir le plus performant possible sur un jeu, de pouvoir le finir quand il est compliqué (pas au sens mal programmé) et de le refaire en s’améliorant sans cesse.
Je pense qu’on pourrait rajouter un élément au casual qui est le fait que le vrai gamer fini le jeu de la même façon qu’un joueur occasionnel. Le casual ne tient pas compte de la performance d’un gamer ou de la contre performance d’un joueur occasionnel. C’est le contraire d’un jeu gamer où si l’on fait s’affronter des joueurs différents, on verra tout de suite la différence de niveau entre eux, ici je parle aussi bien de mode multijoueurs que de mode solo.
ouais mais la votre discours revient a dire que tout les plus gros blockbusters c’est du jeux casual
les plus gros succes sur Xbox360 et PS3 c’est du jeux casual
et a coté de ca ca donne que la wii est blindé de jeu gamer…
vous trouvez pas que vous êtes a contre courant de ce qui est communément admis?
les jeux que j’ai mis des vidéo quelque poste plus tot, vu que les mec cherche la performance, c’est du jeu gamers??
en somme Bejeweled gamer et final fantasy casual? :ouah2:
à€¡a ne me dérange pas du tout d’être à contre courant.
Blockbusters ça veut dire quoi ?? Succès commercial !!! On est d’accord, final fantasy c’est du casual… quand tu passes deux heures devant ta console et que tu as joué… 5 minutes en fait… ça correspond bien au casual. Assassin Creed par exemple, gros blockbusters… ma grand mère le finit sans problèmes.
Moi je suis désolé mais ça fait plusieurs années que je ne me suis pas éclaté sur un jeu si bien que j’ai ressorti d’anciens jeux… La en ce moment je suis sur un jeu sega… F-Zero GX sur Gamecube, ça c’est du vrai gamer !
Ruptator :Assassin Creed par exemple, gros blockbusters… ma grand mère le finit sans problèmes
Comment tu ment.
Bon ok je retire pour ma grand mère mais ça reste un jeu facile…
Skaar : Tu connais pas sa grand-mère :surprised: Même avec sa cataracte très prononcée elle joue bien ^^
Valgar : La Wii a en effet pas mal de jeux très Gamers, comme la PS3 et la 360.
Un exemple qui peut déranger les idées reçues : Uncharted : il est à la limite aussi du pur jeu Casual. Pourquoi? Car le jeu ne demande pas un investissement et il semble donner l’illusion de jouer plus que de jouer. Mais n’ayant pas fait le jeu je ne jugerai pas de façon catégorique.
Le but du topic c’est de toute façon d’élaborer les éléments qui vont éclaircir tout ça et que tout le monde soit plutôt d’accord . Maintenant on discute, on voit le point de vue de tous … et après on établira des critères de casualisation pour classifier le merdier.
L’idée est donc de faire un panel de critères de classification (on peut même faire ça jeu par jeu c’est peut être plus facile et débattre en quoi on fait fausse route ou pas et ainsi trouver un accord ou un consensus acceptable par tous ici :cool2:)
Je n’ai pas jouer personnellement à Uncharted mais j’ai vu y jouer pendant 2 heures, c’était toujours la même chose : trouver la sortie de la pièce, aller dans une autre pièce, se regarder avec un replay sortir de la pièce, combattre un ennemi pendant dix secondes dans une pièce sur trois, trouver la sortie de la pièce… Je me suis ennuyé à regarder ça pendant deux heures. C’est très casual je trouve car il n’y a en effet aucun investissement du joueur. Tout coule de source !
Valgar Reinhart III : j’avait toutant cru que les jeux casual c’été les jeux listé par cizera
C’est Cireza déjà . Après je sais que tout ce que je dis est une vérité universelle :cool2:
Sauf qu’en l’occurrence je ne faisais qu’une simple liste reflétant mon point de vue…
Dans cette liste de jeux que je considère comme casuals, il y en a que je trouve très bons, notamment Phoenix Wright ou La Maison du Style :good:
Le problème de la définition que l’on veut essayer de donner, c’est qu’au final soit elle va englober trop peu de jeux, soit elle va récupérer tous les jeux formatés de nos jours avec durée de vie 10/12 heures, impossible de vraiment perdre, et expérience cinématographique/scriptage à mort de l’action.
En ce qui me concerne, j’appelle ça des jeux « poubelle ». Je les fais une fois, ça me prend 1 ou 2 journées, et hop poubelle !
Rage : Skaar : Tu connais pas sa grand-mère :surprised: Même avec sa cataracte très prononcée elle joue bien ^^
J’en doute pas.
« Casual », à la base, ça veut dire grosso modo « décontracté ».
Pour moi, un jeu « casual », c’est un jeu auquel on peut jouer sans réellement s’y investir et sans pour autant avoir à redouter une sanction, que ce soit la perte d’une vie, ou de la partie, l’obligation de recommencer un passage, ce genre de choses.
La prise en main n’a rien à voir : celle de Trauma Center est immédiate (quoique, ces putains de pansements !), mais le jeu est extrêmement difficile, propose une grosse marge de progression, et si on y joue « à l’arrache », la sanction tombe : le patient meurt. Et on recommence l’opération.
On est plus dans le « vrai casual » pour Phoenix Wright, car les moments où in redoute vraiment une sanction (la condamnation de son client) sont très rares, et le risque de mal faire à ces moments-là est faible. Ceci dit une autre sanction existe : on a toujours la possibilité de rester coincé, sans savoir quoi faire.
Mais si on considère PW comme un jeu casual, alors c’est le cas de tous les Point n Click Lucas Arts où on ne peut pas mourir. Pourquoi pas, c’est d’ailleurs la preuve qu’on peut faire du bon casual.
Après, on peut aussi estimer (c’est mon cas), qu’on assiste à une « casualisation » du jeu vidéo dans son ensemble, car les sanctions prises à l’encontre du joueur en cas d’échec sont de plus en plus faibles, voire symboliques. Perdre une vie, si elles sont infinies, et qu’on redémarre 3 pas en arrière, ce n’est pas bien méchant. N’empêche qu’il faut quand même jouer mieux que la fois précédente si on veut y arriver.
Et au fait, je suis une fille, donc le « par définition casual », tu peux le ranger, mon cher Walgar :content2:
au risque de passer pour un abruti ou un simplet ;je trouve stupide de vouloir toujours donnait des nom pour tout.pour moi il y a juste de bon ou mauvais jeu,et ce que j’aime ou pas.ça peut parait très simple comme pensé mais moi ça me convient,l’essentiel est juste de prendre son pied,je m’éclatais autant a tetris il y a 20ans en arrière qu’aujourd’hui a Vanquish.et c’est a ça que sert le jeu vidéo. y en faut pour tout les gout du gros joueur au kéké du dimanche.
désolé si je fais pas avancé le débat mais j’aime pas me compliqué la vie
La définition du mot Casual reste (pour moi) un terme marketing pour définir une classe de joueurs arrivés récemment sur le marché des jeux vidéos. Ce public à une faible culture du monde vidéoludique et permet ainsi de monter sur un piédestal les joueurs qui jouent depuis des années et de gonfler leur égo. Ils le font bien savoir sur les forums où ils s’entredéchirent pour savoir qui à raison sur la définition du mot casual (je ne m’excuse pas si certains se reconnaissent) :p.
Sur les gros sites, le seul intérêt c’est de générer du trafic sur les moteurs de recherche, plus de visiteurs, plus de clics sur les pubs. Dans le fond, savoir qui à raison, on s’en moque, car tout le monde à raison selon SA définition du mot casual. 
La niche de joueurs étant très faible dans les années 90, il était difficile de dire qu’un gars qui jouait sur 16bits était casual par rapport à un gars qui restait sur 8 bits. De toute façon à l’époque y’avait pas internet donc les réflexions se limitaient aux lettres écris aux magazines (dont il reste 10 exemplaires chez les puristes, que personne d’autre ne verra, quand ils vont mourir, au mieux le magazine va rester dans un carton, au pire au recyclage, ce n’est pas la broyeuse qui va aller lire ça.), ou dans les discutions de vive voix, là les protagonistes ne sont peut-être plus sûr de ce qu’ils ont dit à l’époque.
On est dans une mauvaise époque où tout doit être étiqueté, même les différents type de joueurs. Y’a cas voir pour la musique ou le cinéma quand les ‹ puristes › se prennent le choux entre les œuvres commerciales ou non. Je peux avouer que j’ai du mal avec cette expression de Casual, des copines jouent à Call à Duty Black Ops pour la première fois et elles s’amusent en mode facile. Car cela correspond à l’effort qu’elles sont prêt à mettre dans un jeu de ce type pour progresser, vu que le jeux vidéo est un loisirs parmi tant d’autre. Ce n’est pas la peine de faire un rapprochement fille/jv, juste ‹ utilisateur/jv ›. Personnellement je me fais un honneur de torcher chaque Call Of Duty en Vétéran et le dernier est particulièrement corsé, ohhh ouuii !!!
Nous sommes tous casual dans un domaine, pour ma part si je vais voir un cordonnier il va se foutre de ma gueule, ‹ espère de casual, tu sais pas réparer une chaussure bas de gamme, bouuuuuh le nul ›. Bref ça rejoint ce que je disais au tout début, nous sommes tous bon dans quelque chose, et ‹ casual › dans plein d’autres domaines.
Ce terme est malheureusement encore présent pour longtemps, et tant qu’il sera plus bénéfique de devisé pour mieux régner, les constructeurs/éditeurs ne vont pas se gêner. Perso j’ai eu un grand plaisirs à jouer à fort Boyard sur Wii lors d’une soirée entre amis, c’était tellement bidon sur tous les plans que c’était rigolade sur rigolade.
Pareil, en dehors du mot casual, des souvenirs sont attachés aux jeux auxquels nous jouons. L’an passé pour l’anniversaire d’un pote je lui ai ‹ offert › un tas de jeux NES que l’on c’était échangé il y’a 15 ans et que j’avais conservé tout ce temps. Qu’importe le terme casual qui pouvait lui coller à la peau vu qu’il jouait sur 8bits et non sur des trucs plus vieux, ça lui a foutu les boules de retrouver ces vieux jeux sur lesquels il avait passé tant de temps. Le terme Casual est juste un terme marketing de merde.
Trailer de atari greatest hits sur DS :
:moui: Greendog … C’est un phénomène nouveau et surtout reconnu le Casual Gaming. Le jeu vidéo est une industrie de toute façon avec, comme le cinéma, la musique, une part d’artistique dont l’importance varie au fil des années et des génies qui existent dans ce milieu.
Cela étant analyser et comprendre ce phénomène est donc important et primordial si tu ne veux pas passer à côté de ce qui touche au jeu vidéo actuel.
Dans l’industrie musicale par exemple (autre domaine qui me passionne) : cette industrie de la musique a mis en avant le phénomène des Boys Band. Un succès phénoménale mais avec des contestataires virulent du fait de la pauvreté musicale de ce genre.
Il fallait connaitre et reconnaitre ce phénomène qui a sévi et passionné des gens pour ne pas passer à côté de cela, car c’est par ce biais que des artistes sont devenus de renommée mondiale depuis (qu’on les apprécie ou non!)
Il en va de même du jeu vidéo. On a développé un genre préexistant depuis les années 2000, pour une catégorie précise de joueurs, et ce même genre déborde sur le monde des Gamers! Ne crois-tu pas alors qu’il est bon de connaitre et comprendre un tel phénomène qui a profondément modifié jusque dans la manière de jouer habituelle au jeu vidéo??
Quand a la définition de ce mot : il y a une seule définition possible. Chacun n’a pas la Vérité en soit, tout le monde ne peut ou ne veut pousser une analyse raisonnée et donc scientifique du terme : et c’est le but de ce topic! Ouvrir largement à tous et à toutes les opinions sur le sujet, mais en confrontant des opinions diverses de manière contradictoire.
C’est important le Savoir, d’autant plus que la presse spécialisée n’a aucune envergure de comprendre et d’analyse concrète, précise d’un phénomène, qui je le rappel est Majeur actuellement.
Alors oui, certains s’en servent à des fins personnels avec des idéologies commerciales ou d’auto satisfaction … Mais c’est là , ça existe, c’est concret.
En plus, on est en tant que lecteurs de Sega-Mag avec des connaisseurs « éclairés » du jeu vidéo et on est un peu mieux à même de comprendre ce phénomène.
Voilà mon plaidoyer sur l’intérêt de la définition commune avec tout le monde ici présent(j’ai pas la prétention de savoir et pouvoir le faire seul d’où ce topic!)
Il n’y a pas une seule définition possible, pour la bonne raison que c’est un terme qui est sorti un peu de nulle part, qui n’a, au départ, été défini par personne, et sur lequel on n’arrivera jamais à un consensus.
C’est comme « hardcore gamer », ça veut tout dire et rien dire.
Certes mais il est là , bien réel et industrialisé de manière magistrale … Et on ne pourrait pas le conceptualisé ??