Cireza: faut que ton point de vue, c’est bien ce qui est communément admis comme étant du casual gaming (bon en ce focalisant un peut mions sur les jeu sur machine nintendo a la rigueur)
si on commence a sortir assassin creed …euh bon … disons plutot uncharted en jeu casual ca vire au n’importe quoi.
On ce retrouverai la au final avec une définition de casual qui se resumerai a « jeu que j’aime pas ».
Dans ce cas alors allons y… PES c’est casual, NBA live c’est casual, GT c’est casual; diablo c’est casual… bin ouais c’est des jeu que j’ai en horreur, donc des jeux dans lequel je ne m’investirait pas :lol:
ok qu’on considéré pas tout ces jeux comme des jeux pour « gamer » (tien c’est plutôt ce terme la qu’il faudrait définir vraiment, c’est la dessus qu’il a réel divergence)mais pas qu’on les mettent dans le casual.
Du jeu casual c’est ce qu’on trouve sur des site comme celui-ci: http://www.zylom.com
c’est les jeux dont l’intérêt se limite souvent a la reco de mouvement sur Wii (et move et kinect a présent) ou besion d’accesoire particulier (genre singstar)
Des jeux pour les allergique de la manette en somme.
si y’a des cas qui pourrait être litigieux, certain puzzle game par exemple.
Les « jeux a scénario » n’on strictement rien a voir avec cela.
La passivité est assez rien finalement dans ces jeux casual, vu qu’il on tendance ce limite l’essentiel.
L’investissement, le challenge, ca dépend plus du joueur et de comment il aborde le jeu que du jeu lui-même.
Biensur tant que (on peut dire merci aux rageux de la génération playstation pour nous avoir bourré dans le crane ce concept ridicule) on considérera que « c’est de la merde = casual » on arrivera a rien.
shenron: bin clairement on identifie le casual au public qu’il vise (un public au antipole de celui vise par des jeu comme assassin creed soit-dit en passant) le public dit des « joueur occassionnel » des « non-joueur »… bon on tombe vite dans un piblic féminin. Le public féminin a fortement tendance a boudé les « jeux décerebré pour ado en manque de violence » (les jeux gamers) mais son legion a jouer au casual… c’est normal c’est la cible visé après tout. (oui et aussi les très jeune, et très vieux)
Apres on fait pas des regles sur les exception… on va pas dire que naruto par exemple est autre chose qu’un produit pour jeune ado masculin tout ca parce qu’il a des quarantenaire qui sont accro. et meme si nu gamin de 12 vient se pleindre que c’est pas vrai que lui il s’interesse pas a des truc comme ca qu’il prefere lire du tolsto௠ca changera rien a l’assimilation produit/public cible, naruto/gamin.
Pit pis c’est Valgar avec un V… on respect le nom d’un des personnage de jeu vidéo le plus classe de tout le temps :cool2:
Greendog : La définition du mot Casual reste (pour moi) un terme marketing pour définir une classe de joueurs arrivés récemment sur le marché des jeux vidéos. Ce public à une faible culture du monde vidéoludique et permet ainsi de monter sur un piédestal les joueurs qui jouent depuis des années et de gonfler leur égo. Ils le font bien savoir sur les forums où ils s’entredéchirent pour savoir qui à raison sur la définition du mot casual (je ne m’excuse pas si certains se reconnaissent) :p.
Sur les gros sites, le seul intérêt c’est de générer du trafic sur les moteurs de recherche, plus de visiteurs, plus de clics sur les pubs. Dans le fond, savoir qui à raison, on s’en moque, car tout le monde à raison selon SA définition du mot casual.
La niche de joueurs étant très faible dans les années 90, il était difficile de dire qu’un gars qui jouait sur 16bits était casual par rapport à un gars qui restait sur 8 bits. De toute façon à l’époque y’avait pas internet donc les réflexions se limitaient aux lettres écris aux magazines (dont il reste 10 exemplaires chez les puristes, que personne d’autre ne verra, quand ils vont mourir, au mieux le magazine va rester dans un carton, au pire au recyclage, ce n’est pas la broyeuse qui va aller lire ça.), ou dans les discutions de vive voix, là les protagonistes ne sont peut-être plus sûr de ce qu’ils ont dit à l’époque.
On est dans une mauvaise époque où tout doit être étiqueté, même les différents type de joueurs. Y’a cas voir pour la musique ou le cinéma quand les ‹ puristes › se prennent le choux entre les œuvres commerciales ou non. Je peux avouer que j’ai du mal avec cette expression de Casual, des copines jouent à Call à Duty Black Ops pour la première fois et elles s’amusent en mode facile. Car cela correspond à l’effort qu’elles sont prêt à mettre dans un jeu de ce type pour progresser, vu que le jeux vidéo est un loisirs parmi tant d’autre. Ce n’est pas la peine de faire un rapprochement fille/jv, juste ‹ utilisateur/jv ›. Personnellement je me fais un honneur de torcher chaque Call Of Duty en Vétéran et le dernier est particulièrement corsé, ohhh ouuii !!!
Nous sommes tous casual dans un domaine, pour ma part si je vais voir un cordonnier il va se foutre de ma gueule, ‹ espère de casual, tu sais pas réparer une chaussure bas de gamme, bouuuuuh le nul ›. Bref ça rejoint ce que je disais au tout début, nous sommes tous bon dans quelque chose, et ‹ casual › dans plein d’autres domaines.
Ce terme est malheureusement encore présent pour longtemps, et tant qu’il sera plus bénéfique de devisé pour mieux régner, les constructeurs/éditeurs ne vont pas se gêner. Perso j’ai eu un grand plaisirs à jouer à fort Boyard sur Wii lors d’une soirée entre amis, c’était tellement bidon sur tous les plans que c’était rigolade sur rigolade.
Pareil, en dehors du mot casual, des souvenirs sont attachés aux jeux auxquels nous jouons. L’an passé pour l’anniversaire d’un pote je lui ai ‹ offert › un tas de jeux NES que l’on c’était échangé il y’a 15 ans et que j’avais conservé tout ce temps. Qu’importe le terme casual qui pouvait lui coller à la peau vu qu’il jouait sur 8bits et non sur des trucs plus vieux, ça lui a foutu les boules de retrouver ces vieux jeux sur lesquels il avait passé tant de temps. Le terme Casual est juste un terme marketing de merde.
**zeross** Moi non plus, je ne suis pas du tout d’ accord avec tes critères, surtout l’ avant dernier en fait.
Valgar l’ a déja dit, confondre casual et jeux mauvais est une erreur.
**shenron** tu n’ as tord. On pourrait presque dire: « les gouts, les couleurs et les casuals… ».:cool2:
**rage** ton but est louable, mais tu ne trouves pas qu’ il y a quelque chose de paradoxale à demander à des harcore gamer de définir ce qu’ est le casual gaming?
Je ne dis pas que c’ est impossible, mais c’ est un peu comme demander à des amateurs de Vivaldi ce qu’ est le New Jack non?
:idea:
Pour procéder par déduction (histoire d’ aller à l’ essentiel) ça ne serait pas plus simple d’ établir une liste de jeux casual que chacun validerait? Pour ensuite en déduire une définition.
:idea:
Toujours en rapport avec la musique: Pop music et casual gaming, même débat?
Pour moi c’ est évident. Ce sont tout deux des catégories n’ ayant pas de limite de style/genre, très utile pour simplifier le classement à la manière des rayons en magasin, et ayant comme caractéristique de pouvoir plaire au plus grand nombre.
Zeross : Ce serait peut-être plus simple de définir le casual gaming
Bon je vais essayer de résumer les critères nécessaire pour qu’un jeu soit « casual »
-manque/absence de challenge
-gameplay réducteur ou joueur passif
-rejouabilité inexistante/très limitée
-absence de profondeur/manque de profondeur
quelqu’un a quelque chose à ajouter?
Je suis d’accord avec presque tout sauf le 3 ème critère car le casual peut être un jeu que l’on refait par plaisir, otamment.
Je rajouterai un critère au casual : l’absence d’augmentation du niveau du joueur. Je pense qu’à contrario, le jeu gamer implique qu’à chaque fois que l’on recommence on devient meilleur et que l’on peut toujours faire mieux avec beaucoup de persévérence et d’implication.
Valgar : c’est bien de donner ton avis en disant uncharted et assassin’s creed ce n’est pas du casual, mais dis nous pourquoi pour toi ce n’est pas du casual pour que l’on comprenne ton point de vu. Pour moi, uncharted c’est du casual car on est pas acteur du jeu mais c’est le jeu qui nous guide sans avoir besoin de s’investir pour le faire. Assassin’s creed, pour moi c’est du casual car la simplicité du jeu et sa répétitivité en font un jeu court et à la portée de n’importe quel joueur occasionnel.
Je vais remettre mon premier post, il y a des ressemblances avec celui de Zeross :
Cireza : Un jeu casual c’est un jeu qui ne demande aucun investissement, aucune dextérité et qui ne marquera jamais le joueur ni ne lui redonnera envie d’y revenir particulièrement, sauf s’il se retrouve à vouloir jouer à un jeu avec des gens qui :
n’ont pas envie de s’investir
n’ont aucun skill
Autres aspects récurrents à mes yeux :
il n’y a pas ou presque de courbe d’apprentissage
les vainqueurs sont souvent tirés au sort où le hasard a une grande importance
il n’y aucun challenge ni difficulté réelle
Parmi ce que j’ai dit ici, il y a des choses qui je pense sont clairement vraies :
le fait qu’on ait pas envie/besoin de s’investir dans le jeu
le fait qu’il ne faille aucun skill particulier
la courbe d’apprentissage inexistante ou très faible
l’absence de challenge et de difficulté
et j’ai envie de rajouter un autre critère qu’on voit souvent :
l’absence de background/d’univers travaillé
Je pense que ce sont des traits que l’on trouvera tous ou en partie dans des jeux dits « casual ».
Zeross :
Ruptator: Tu te referais le jeu de course Cars sur DS pour le plaisir alors qu’il n’a rien d’intéressant?
Je n’ai déjà pas fait cette daube une fois alors c’est sur je le referai pas… En fait tu as raison, je cherche des exemples de casuals que je souhaiterai refaire et je n’en trouve pas, donc je valide finalement ton critère.
Ne pas être acteur direct du jeu : c’est à dire ne pas influencer le jeu dans le déroulement du gameplay. (pour Zeross : joueur passif et Cireza :pas de skill particulier)
Gameplay réducteur : là j’ai un doute sur les jeux Casual car Animal Crossing a un gameplay conséquent avec la possibilité au joueur par exemple de collectionner des insectes, les divers missions à accomplir pour récolter des clochettes, la gestion des plantes … Mais tous ces éléments ne donne au joueur une action de jeu direct avec un challenge à accomplir.
Absence de difficulté : là aussi je pense qu’on est tous d’accord : pas de vies/ pas de possibilité de mourir ou de perdre/ aide de jeux nombreuses et variées. Par contre le challenge dans un jeu Casual peut malgré tout être existant mais celle-ci est réduite à sa plus simple expression.
Pas envie/besoin de s’investir : Au contraire le jeu Casual demande parfois un fort investissement. Le joueur est invité à jouer tous les jours pour « progresser »(Dr Kawa truc de l’entrainement cérébral). Idem dans Animal le joueur doit jouer régulièrement pour conserver des personnages qu’ils apprécient dans le jeu (si si c’est une motivation de jeu du Casual)
Dernier point: A la lecture des posts je me rend compte qu’on ne peut parfois classer simplement entre Gamer et Casual et qu’il existe des jeux au milieu qui sont plus ou moins fortement casualisés. Donc on peut classer (Bouh je sais que certains n’aiment pas classer :cool2:) du pur jeu Gamer, jeu faiblement casualisé à fortement casualisé jusqu’au jeu purement Casual : vous en pensez quoi? (ça correspondrait plus à la réalité vidéo ludique actuelle)
Difficile de classer comme ça je pense… En théorie ça semble logique mais en pratique il va y avoir des contestations dans les classement. Je pense qu’une séparation entre gamer et casual est suffisament compliquée pour rajouter des colonnes supplémentaires…
Bah au contraire c’est plus en adéquation avec la réalité vu que certains jeux n’ont que quelque éléments de casualisation quand d’autres en seraient complètement imprégné.
Par exemple Assassin Creed. Le classer dans la colonne Casual alors qu’il comporte des éléments qui l’excluent un peu de cette catégorie. On joue dans Assassin, même si c’est pas poussé, il faut user d’une certaine « dextérité » pour y jouer … (puis on verra après pour ça vu que l’objectif premier est d’abord de définir le Casual Gaming)
Vous avez tous faux ou tous plus ou moins raison. :na:
Deja un jeu n’est pas soit gamer ou casual. Une voiture n’est pas soit familiale soit sportive.
Ensuite une chose est certaine dans la causalité, c’est que les « jeux » qui n’en sont pas vraiment, genre " je fais la vaisselle" ou " j’apprends a tirer la chasse d’eau", ils sont forcement casual.
Ensuite et ca n’engage que moi les autres jeux casuals ne sont identifiables que par le ressenti des diverses personnes.
Quand je lis que des jeux comme uncharted sont casuals pour moi c’est du n’importe quoi. Meme pas envie de m’étendre sur le sujet avec la personne qui le dit car ce serait sans aucun intérêt.
La casualité est fonction du ressenti de chacun. C’est mon constat et du coup je vais m’en tenir à ce commentaire.
C’est sur que quand on n’a pas d’argument on peut juste emmettre sans s’étendre sur un sujet. C’est très facile de ne pas être d’accord sans expliquer pourquoi… et c’est surtout pas très constructif.
Tout est toujours affaire de resenti et je trouve très intéressant que rage ait ouvert ce topic pour que l’on puisse en débattre intelligemment et que chacun donne son point de vu (un point de vue est toujours subjectif, d’où l’intérêt d’un forum de discussion, sinon autant prendre un dictionnaire et s’en tenir à l’avis de son rédacteur)
:surprised: Pardon : le Casual c’est ressenti??!!?? Une chimère entre autre, un truc dont tout le monde parle mais dont on pourra pas en voir clairement le bout du pixel ??? :tongue-out: c’est clair que sur le net en lisant ici et là des commentaires c’est ainsi : tout le monde se fait sa sauce de définitions anarchiques et parfois assez particulières.
Ecoute Yohko: le but d’un débat c’est le contradictoire et de confronter des opinions divers en les respectant. Je suis pas sectaire et j’aime parler avec des gens aux opinions diverses des miennes : pour tout dire j’adore ça et pas seulement pour influencer les autres sur mes opinions absurdes, mais simplement pour comprendre:oui:
Uncharted me semble Casual (ou jeu fortement Casualisé dans ma classification) car tout est basé sur le scénario et la mise en scène avec une illusion de jeu. On passe plus de temps en tant que spectateur, et quand on joue on a (il me semble) pas un challenge très poussé (vies infinis, check point, …). Maintenant j’y ai pas joué et je me base sur des vidéos in game :surprised:
yohko_kurama : Quand je lis que des jeux comme uncharted sont casuals pour moi c’est du n’importe quoi. Meme pas envie de m’étendre sur le sujet avec la personne qui le dit car ce serait sans aucun intérêt.
Zeross : SMBoy: un jeu point’n click d’Adibou ou Dora n’aura clairement aucune profondeur par rapport au dernier Sherlock Holmes.
Je disais que je n’ était pas d’ accord sur l’ aspect rejouabilité en fait. Pour moi elle est indispensable au jeu casual. La notion de hasard y est étroitement liée d’ ailleurs.
Ici tu parles de point’n click Adibou ou Dora, donc de jeux pour enfant.
Ce que tu veux dire c’ est qu’ un jeu pour enfant est forcément casual ou que tout jeu manquant de profondeur est casual?
Je ne suis pas d’ accord avec ce critère pour la simple et bonne raison que pour moi Tetris est casual, et qu’ il ne manque pas de profondeur, puisqu’ il peut être hardcore.
Rage : Idem dans Animal le joueur doit jouer régulièrement pour conserver des personnages qu’ils apprécient dans le jeu (si si c’est une motivation de jeu du Casual)
Je me répéte mais Animal crossing et Nintendogs sont des jeux ciblés pour enfants et sont excellents dans leur genre. Les juger avec des critéres de gamerz n’a aucun sens :mmm:
