Qu'est ce que le Casual Gaming ??

L'espace du jeu vidéo
101

Ruptator but de ton commentaire vu que plus haut je viens de t’expliquer pourquoi je ne me voyais pas reprendre tout le temps la Meme chose puisqu’evoquée plus d’ une fois ?

Rage voila que tu le dises moins gamer là  je dis ok complètement. L’investissement du joueur y est moindre mais loin d’être presque inexistant comme un " j’apprends à  cuir des œufs ".

Ce qui me dérangeait c’était surtout le fait qu’on cherche automatiquement à  dire bon c’est soit casual ou gamer.

Franchement bon topic mais vu comment c’est parti on arrivera à  rien car c’est trop subjectif malheureusement à  moins d’avoir des critères objectif commun pris en compte permettant de faire les différences recherchées. Sinon à  mon sens ce topic finira par n’être que le topic des diffèrentes définitions que nous donnons à  la causalité.
Tu vois ce que je veux dire ?

102

yohko_kurama : Deja un jeu n’est pas soit gamer ou casual. Une voiture n’est pas soit familiale soit sportive.

Exact. D’ ailleurs comment sont nommés les joueurs de jeux casuals? Des « casual gam– ».

yohko_kurama : ca n’engage que moi les autres jeux casuals ne sont identifiables que par le ressenti des diverses personnes.

Quand je lis que des jeux comme uncharted sont casuals pour moi c’est du n’importe quoi. Meme pas envie de m’étendre sur le sujet avec la personne qui le dit

Je trouve que tu te contredit pour le coup.
Si comme tu le dis c’ est en fonction des personnes, chacun peut dire que tel ou tel jeu est casual donc, non?

103

Oui c’est pour ca que ce topic se résumera à  avoir la définition de chaque personne et tout ce que je dis n’est que mon avis. Pour certain la casualité est fonction de profile du joueur et non du jeu.

Chacun le voit comme il veut en faite. Par exemple pour moi un rpg est vraiment moins gamer qu’un jeux de baston. Mais de fait chacun avancera des arguments subjectif pour soutenir sa vérité.
C’est pour cela, que je dis que nous devons d’abord trouver des critères objectifs commun pour tenter une approche plus uniforme pour définir la casualité.

Une fois de plus ce n’est que mon avis.

104

Yohko: C’est ce que je crois : on ne peut classer aussi simplement entre Casual et Gamer car les choses ne sont pas si simple. Des fois si, mais dans d’autres cas on ne peu que nuancé. (C’est pour ça que je pense qu’on pourrait parler de jeux plus ou moins casualisés …)

Par contre le Casual Gaming est bien plus riche et intéressant que tu ne peux le croire. C’est pas que les Sims, la simulation de cuisson d’œuf et autres … Il y a du très bon dans ce secteur, tout comme dans les jeux Gamers on a du bon navet insipide et mauvais! Faut pas se méprendre : je fais pas ce débat pour dire : ça c’est casual donc c’est de la merde et ça c’est Gamer donc c’est trop génial. Jambo Safari est Casual/ fortement casualisé et j’adore, Endless Ocean : certains apprécient ce jeu qui semble de qualité …

Le but est vraiment de connaitre ce concept, qui semble promis à  exister encore longtemps et qui touche le secteur globalement. C’est quelque chose de tangible et qu’on peut analyser car sa définition correspond à  une réalité du secteur du jeu vidéo.

Par contre Yohko : les deux premiers pan de définition de Casual : Ne pas être acteur direct du jeu et absence de difficulté : tu es d’accord?? Et tu verrai quoi comme autre point de définition caractérisant le Casual Gaming (ou jeu vidéo Casual)??

Edit : Certains jeux sont plus Gamer par essence dirons-nous : ça c’est un fait, et d’autres sont plus Casual effectivement.

105

yohko_kurama : C’est pour cela, que je dis que nous devons d’abord trouver des critères objectifs commun pour tenter une approche plus uniforme pour définir la casualité.

Une fois de plus ce n’est que mon avis.

Je suis également de cet avis, et je proposer d’ établir une liste de jeux que l’ ont qualifierait de « casual » (c’ est un terme anglais à  la base, je n’ aime pas beaucoup le mot « casualité » à  vrai dire) pour ensuite définir ce qu’ est un jeu casual.

Il me semble aussi que Rage proposait de chercher à  quand remontait le concept (@Rage: « terme » serait plus approprier il me semble, tant qu’ on n’ a pas définit le concept ^^) de casual gaming ainsi que le premier jeu casual donc.

Je pense que définir ces élements serait un bon début:

  • Date et nom du premier jeu « casual »
  • Nom d’ autres jeux « casual »

A chacun de faire l’ effort de ne pas s’ éparpiller ensuite, car effectivement ça par dans tous les sens ^^

Ce n’ est qu’ une porposition entres autres.

106

SMBoy :

Zeross : SMBoy: un jeu point’n click d’Adibou ou Dora n’aura clairement aucune profondeur par rapport au dernier Sherlock Holmes.

Je disais que je n’ était pas d’ accord sur l’ aspect rejouabilité en fait. Pour moi elle est indispensable au jeu casual. La notion de hasard y est étroitement liée d’ ailleurs.

Ici tu parles de point’n click Adibou ou Dora, donc de jeux pour enfant.
Ce que tu veux dire c’ est qu’ un jeu pour enfant est forcément casual ou que tout jeu manquant de profondeur est casual?

Je ne suis pas d’ accord avec ce critère pour la simple et bonne raison que pour moi Tetris est casual, et qu’ il ne manque pas de profondeur, puisqu’ il peut être hardcore.

Que la majorité des jeux « casual » n’ont pas de profondeur. Un jeu basé sur le scoring comme Tetris ne pourra jamais être casual puisque la notion de scoring implique une difficulté croissante, de marge de progression et de rejouabilité. Avoir un seul critère sur les 4 que j’ai cités pour les jeux casual, ça me paraît un peu « short » pour classer un jeu dans les casuals (sinon ils le seraient tous). Final Fantasy par exemple rentre plus facilement dedans: facilité + manque de challenge, surtout en comparaison avec DQ: dans FF on est sûr d’avoir un point de sauvegarde avant un boss, dans DQ le seul moment où tu peux sauvegarder c’est en ville, si tu meurs contre le boss, tu recommences tout le chemin.

Sinon pour la rejouabilité, qu’entends-tu par « hasard »? Les imprécisions de la wiimote à  wiisport?

107

Et encore SMBoy : ici on est tous des joueurs avec des profils divers, mais avec des points commun fort qui fait qu’on se retrouve sur cet excellent site.

Imagine le merdier si je fais ce débat sur jv.com ou gamekult :moui2:

Zeross: Le critère : « acteur du jeu » fait aussi obstacle à  ce que Tetris soit considéré comme Casual. Dans Tetris, aussi simple soit son concept, le joueur a un rôle majeur pour scorer et ça s’oppose aux jeux casuals où on se laisse porté dans le jeu …

108

**zeross** Par hasard je pense notamment aux enchainements aléatoires des pièces dans les Tetris-like, tout comme la distribution aléatoire des cartes dans le solitaire. Je pourrait aussi citer le positionnement aléatoire des vers dans Worms.
Ca permet une rejouabilité certaine, qui ne lasse pas, ou retarde l’ effet de lassitude.

109

Je suis d’accord, Tétris n’es pas du tout un casual. Pour juger un jeu comme casual ou gamer, il faut se positionner sur le fait de finir le jeu à  100% !!

110

SMBoy avant de dire quels ou quels jeux seraient donc casual ou pas, il faut les critères.

Je propose différent critères (mais pas liste parfaite hein j’aimerai que beaucoup d’ici donnent leur liste aussi) des critères importants dans un jeu pour qu’il soit un jeu de gamer (et s’il n’y répond pas du tout ou très peu on pourra en tirer les conséquences).

Gameplay profond (qui demande plus ou moins de l’investissement pour vraiment maitriser le jeu 1 à  5)
Reflexes (si c’est le genre de jeu où il faut aller vite est bien 1 à  5)
Difficulté du jeu (1 à  3 moins important car terminer certain jeu est facile mais peuvent être vraiment intéressant par bien d’autres aspects)
Challenge offert (scoring, rejouabilité 1 à  5).
Réflexion ( pas le style de jeu hein mais l’effort de reflexion 1 à  3).

Voilà  ce que je vois principalement si vous en avez des critères allez-y.

111

Je pense qu’on tient quelque chose d’intéressant à  partir des listes de caractéristiques données précédemment, et le jeu d’échelonner le degré de casualité d’un jeu selon le fait qu’il englobe plus ou moins de ces critères.

Après les critères peuvent prêter à  discussion, mais dans l’absolu ça permettra toujours de dire :

Ce jeu est totalement casual, ce jeu est pas mal casual ou ce jeu est 100% gamer pur jus.

Rage : Ne pas être acteur direct du jeu : c’est à  dire ne pas influencer le jeu dans le déroulement du gameplay. (pour Zeross : joueur passif et Cireza :pas de skill particulier)

Ce critère peut être retenu sans trop de problème je pense. Si dans un jeu on n’est passif ou que ça ne requiert aucune dextérité particulière, alors c’est un peu casual.

Rage : Absence de difficulté : là  aussi je pense qu’on est tous d’accord : pas de vies/ pas de possibilité de mourir ou de perdre/ aide de jeux nombreuses et variées. Par contre le challenge dans un jeu Casual peut malgré tout être existant mais celle-ci est réduite à  sa plus simple expression.

Là  aussi on est tous d’accord je pense. Un jeu hyper facile est en partie casualisé. Exemple Golden Sun sur DS : il est hyper facile. Dans un sens, c’est pour le rendre accessible. Donc un peu casual.

Rage : Pas envie/besoin de s’investir : Au contraire le jeu Casual demande parfois un fort investissement. Le joueur est invité à  jouer tous les jours pour « progresser »(Dr Kawa truc de l’entrainement cérébral). Idem dans Animal le joueur doit jouer régulièrement pour conserver des personnages qu’ils apprécient dans le jeu (si si c’est une motivation de jeu du Casual)

A mon avis il y a débattre là . Quand je parle dit qu’il n’y a pas à  s’investir dans le jeu, le fait que tu sois plus ou moins contraint d’y jouer tous les jours ne veut clairement pas dire qu’on s’y investit pour moi. C’est juste une belle pirouette pour donner cette illusion.

S’investir c’est tout autre chose : c’est le dépassement de soi face à  une difficulté croissante ou simplement très élevée. C’est étudier toutes les possibilités pour franchir des obstacles ou des situations qui semble insurmontable. C’est le genre d’investissement qu’on trouve dans un Demon’s Souls, et si cet investissement n’est pas présent, alors on aura du mal à  terminer le jeu. Revenir tous les jours faire les trois mêmes actions comme un larbin, ça n’est pas s’investir selon moi.

Rage : Dernier point: A la lecture des posts je me rend compte qu’on ne peut parfois classer simplement entre Gamer et Casual et qu’il existe des jeux au milieu qui sont plus ou moins fortement casualisés. Donc on peut classer (Bouh je sais que certains n’aiment pas classer :cool2:) du pur jeu Gamer, jeu faiblement casualisé à  fortement casualisé jusqu’au jeu purement Casual : vous en pensez quoi? (ça correspondrait plus à  la réalité vidéo ludique actuelle)

Oui c’est l’idée vers laquelle il faut s’orienter. Tout n’est pas blanc ou noir, donc avec une espèce d’échelle on peut tenter de classer les jeux en quelque sorte.

Je n’ai pas repris tous les critères qui ont été cités.

112

Oui l’investissement est primordial pour un véritable jeu gamer.

Exemple, n’importe qui pourra jouer à  un jeu de combat juste en appuyant sur les boutons. Déjà  moins arriveront à  sortir les coups spéciaux de bases au bon moment. Encore moins sortiront les combos. Encore moins perdront leur temps à  réellement connaitre et savoir faire les moindres combos sur le bout des doigts en connaissant à  fond les possibilités de son perso. Encore moins perdront leur temps à  connaitre l’intégralité du cast pour pouvoir répondre en combat avec son perso. Et pour terminer une infimité oseront se lancer dans des calculs de Fram pour pouvoir savoir quels coups peuvent se linker avec d’autres, où savoir où contrer et avec quel coup.

Je pense qu’un style de jeu gamer par excellence peut se résumer au jeu de combat. Il demande tout à  un gros niveau pour être vraiment bon.

Mais le petit classement des critères que je demande prends en compte le fait que n’importe qui peut jouer à  un jeu dit ultra gamer par exemple. Ce qui nous intéresse c’est est-ce que le jeu est ultra gamer, plus ou moins gamer, ou pas gamer donc casual.

113

Virtua Fighter gamer bogoss :cool2:
taikaine et soulca casual :dcd:

Je n’ai jamais perdu ni vu perdre quelqu’un a vf maitrisant un minimum face a un noob alors que pour taikaine et soulcalibur … :lol3:

114

Ca dépend maitriser à  quel point. Perso du temps où je jouais a tekken 3 à  fond je ne perdais jamais contre des noobs c’etait juste impossible. Mais si tu te dis maitriser mais au final tu connais juste la liste de mouvement du perso sans avoir aucun talent de joueur là  oui tu te feras poutrer ( quelque soit le jeu de combat ).

Mais oui vf fait parti des jeux les plus gamers pour moi c’est clair et net.

115

Allez avoue que tu t es déjà  fait botter les fesses par un eddy gordo :lol:

116

Eddy est facile à  maitriser quand tu sais comment le contrer. :mrgreen:
Même si ça reste un adversaire horrible.

117

Sakuragi : Virtua Fighter gamer bogoss :cool2:
taikaine et soulca casual :dcd:

Je n’ai jamais perdu ni vu perdre quelqu’un a vf maitrisant un minimum face a un noob alors que pour taikaine et soulcalibur … :lol3:

Alors tu n’as pas vu de bons joueurs à  Soul Calibur. Je te garantis que contre un noob qui fait n’imp, je peux perdre max 1 round à  cause de l’effet de surprise, et ensuite je gagne les 50 suivants.

118

Shenron c’est pareil pour tous les jeux de combat mais laisse Sakuragi LOL.

119

Mouais je parle pas de joueurs niveau tougeki contre quelqu’un qui n a jamais touché un pad non plus hein

Toujours est il que taikaine et soulcalibur ( que je ne blaire plus ) sont plus noobish friendly.

120

Hummm ca ne change rien ce que tu dis s’applique à  tous les jeux de combat. Apres la proportion à  pouvoir voler un match ou round est je pense plus élevée ( meme si faible dans l’absolu ) sur soulcalibur et dans une moindre mesure tekken que vf c’est mon avis.