Bon, va falloir que le prépare mes affaires pour le retour des podcasts, moi.
Si vous voulez du renforts pour un podcast Saturn, je suis présent, affûté et revanchard!!!
tu vas lancer le FLNS ?
:content2:
Avec cagoules numériques et tout et tout!!!
On lit/entend tellement de connerie vis-à -vis de cette console, j’en viens à croire que répandre des choses fausses dans le monde doit être un sport olympique.
L’architecture de la machine au final est vraiment intelligente pour son époque. Une époque où il n’y avait rien d’écrit pour la 3D. A cette époque, plutôt que de contraindre les gens avec une machine full 3D (ce qu’à fait Sony), Sega a choisi de mettre deux VDP pour assurer des capacités 2D à l’ancienne et des capacités 3D. Je pense que c’était un choix logique.
A côté de ça, ils ont balancé deux processeurs principaux. C’est ce choix là qui est le plus discutable. Dans le fond, en mettre un seul aurait suffi d’une manière générale. Quitte à en mettre un un poil plus performant, ou à booster un peu les VDP. Mais bon, les développeurs avaient le choix de n’en utiliser qu’un seul et ils l’ont souvent fait.
Pour la 3D, utiliser des quadrilatères plutôt que des triangles comme polygone de base : c’était un choix comme un autre, pas plus con que l’autre choix en fait. Le standard a été au final d’utiliser des triangles, Sega n’avait pas de boule de cristal pour voir dans l’avenir.
Un quadrilatère qui a deux sommets identiques est un triangle. Et tu fais un quadrilatère avec deux triangles. En termes de performance, il parait logique de se poser la question, qu’est ce qui coutera plus cher en ressources entre ces deux solutions ? C’est une primitive de design 3D au final, tout élément 3D va s’en servir, Sega a fait un choix qui fonctionne et qui avait des avantages (notamment sur les déformations de textures qui sont plus faibles). Et il faut moins de polygones pour afficher pourtant autant de choses sur Saturn (1 quadrilatère contre 2 triangles). Des détails qui échappent évidemment aux gens. La Saturn peut afficher les mêmes choses avec moins de polygones.
Personnellement je pense que les choix d’archi de la Saturn sont censés et intelligents par rapport au passif de Sega, à l’expérience en arcade (archi multi processeurs) et ils auraient simplement gagnés, si c’était possible, à dégager ce second CPU pour renforcer le CPU restant et les deux VDP.
En attendant que les gens sortent de leur caverne et voient la lumière, j’ai l’intention de continuer de jouer sur Saturn et d’apprécier à leur juste valeur les jeux qui sont disponibles sur la machine.
cireza : Sega a fait un choix qui fonctionne et qui avait des avantages (notamment sur les déformations de textures qui sont plus faibles).
Comme je plussoie!!!
Je pense souvent au niveau de Nights et ses déformations du sol, du jamais vu à l’époque!!!
Et surtout, quand dès la première moitié de l’année 1996 tu jouais à - par exemple - Sega Rally, Panzer Dragoon II et Virtua Fighter 2, mais putain, rien à battre de savoir si c’est des triangles ou des rectangles qui s’agitent sur ton écran. Tu avais des tueries absolues devant toi, et avec une offre pareille, il était impensable que la console soit un échec. Elle méritait sa moitié de marché, le produit était bon, même en PAL, on ne le dira jamais assez.
Tout autre analyse serait une lecture à charge venant de gens qui n’ont pas connu la machine à l’époque. Les méchants qui critiquent la Saturn méritent juste de se noyer dans leur vomi.
Pareil : je ne suis pas du tout au point sur le plan technique et de l’orchestration de cette 32 Bits, le seul truc qui m’intéresse c’est les jeux.
Et actuellement malgré la connaissance des résultats de la guerre des consoles de cette époque je choperai toujours et encore une Sega Saturn en 1995 et cela sans hésiter !!!
J’adore la Saturn pal et j’ai pris une Jap que récemment juste parce que les prix euro sont absurdes sur les derniers jeux …
enkhyl : Je pense souvent au niveau de Nights et ses déformations du sol, du jamais vu à l’époque!!!
Je ne pensais pas à ça, je pensais au fait que les textures sont déformées quand appliquées sur des triangles. Un phénomène qu’on voit sur beaucoup de jeux PS1 (avec des textures qui semblent « partir » dans les angles) et qu’on ne voit pas sur leurs homologues Saturn.
Exemple :
Tu noteras que quand la caméra tourne les textures partent de plus en plus dans les angles (plus la façade est vue de côté). On a l’impression que les textures bougent. C’est un défaut majeur des textures sur PS1.
Cireza, j’avais compris, mais le terme deformation m’a fait penser à ce niveau spécifique en fait, désolé de l’incompréhension 🤣🤣
Une question pour les spécialistes de l’image, quel accessoire acheter pour brancher une Saturn sur un écran HD sans que cela soit trop deguelasse?
framemeister !
ça coutent jusqu’a 300/400 balles mais a ce prix c’est vraiment du cathodique perfect.
300 balles? Non mais, un truc accessible ce serait quand même mieux.
bah apres c’est 30/40 balles, mais ça fait le taf sans plus.
Je vais voir, merci!!!
Avec un framemeister tu ne vas pas faire disparaitre par magie le flou de mouvement de la technologie LCD. Pour des jeux 2D, rien ne vaut une cathodique.
Payer 300 balles et quand même se taper le flou, c’est pas une super affaire…
Un moniteur VGA cathodique, on fera jamais mieux.
Oui, j’ai gardé une petite cathodique, heureusement!!
Clair, une petite cathodique dans un coin ça prend pas de place. La mienne tient sur une tour de 40 x 40 cm pour une diagonale de 46 cm. Largement assez grand et confortable pour toutes les vieilles consoles.
Je vais sans doute faire comme vous les enfants, réduire la voilure… avec regrets, car mon gros tube de 80 cm gérant le VGA et le S-vidéo (hélas pas le RGB) était parfait pour la Saturn. Plus petit ça ira aussi.