Cireza : C’est difficile d’exiger de l’innovation quand on voit l’argent que gagne Nintendo avec son attitude conservatrice, et le statut actuel de Sega par exemple, qui a beaucoup misé sur les nouvelles licences.
Deux remarque là dessus : Nintendo est conservateur sur les jeux dit Gamer qu’il rend accessible en plus, pour assurer les grosses ventes. Par contre sur les jeux Casuals et les jeux Concepts avec nouvelles façon de jouer là ils mettent le paquet depuis la DS / Wii. Du coup ils financent certains tiers pour leur compte pour faire des vrais jeux Gamer qu’ils ne veulent plus faire (sauf Rétro Studio et les autres tiers réputés et interne à la firme) mais ça reste pas énorme quand même.
Sur Sega il convient de dire « le précédent statut de Sega … qui avait misé … »
La 64 a pris trop de retard et en plus ils aimaient bien vendre leurs jeux la peau du cul donc vive les cartouches pour excuse bidon (à signaler que je préfère les cartouches aux cds), le virtual boy, je ne dirai rien il vaut mieux (en plus ce n’est sorti nulle part ce truc, ils n’ont même pas eu les roubignoles de le sortir partout, et on critiquait la 32X et même le mega cd, 32 x je comprends mais le mcd…) et la gc est tout simplement avec la DS leur meilleure console mais je ne pense pas qu’ils aient pris un tel risque avec leur gc, dans ce compte là SEGA s’est bien plus risqué niveau hardware.
La démo technique du Zelda est tout à fait faisable sur Wii U. Elle tournerait sur PS360 également.
Le précédent statut de Sega : bah oui, ils ont changé de statut (en se tournant vers 4 grosses licences + du démat) ce qui est la cause direct de l’échec de la précédente approche. Donc on va pas dire que c’est mieux maintenant, car ça ne l’est pas vraiment.
La GC était une machine puissante et bien conçue, sans parler de gros risque, elle était tout de même dans la haut du panier de sa génération.
Sortir un jeu innovant c’est moins simple que ça en a l’air, mine de rien en 30 ans on a exploré pas mal de pistes. (Et Nintendo en a ouvert un paquet en passant).
Quoi qu’en disent les gamers, ils sont aussi frileux à sortir la CB quand ils ne connaissent pas. Surtout pour 50~70€.
A quand remonte votre dernière grosse claque innovante (hors jeu indé) ? Un FPS futuriste ? Un Fps/aventure ? un BTA 3D ? Un PSO like ? Un Tactical ? Un Kart racer ? Quelque chose qui ne sort pas des années 90 ?
Sega, historiquement, c’est l’arcade. Et en arcade, on est obligé de proposer une offre variée, autant au niveau du gameplay que de l’habillage, parce que le public peut papillonner facilement d’une borne à l’autre, ça ne lui coûte qu’une petite pièce. Et ils ont gardé cette mentalité sur consoles de salon, en proposant une pelletée d’IP.
Nintendo est avant tout un constructeur et éditeur de salon. Sur console, on paye son jeu 70€ (500 balles dans le passé), on n’a pas trop le droit à l’erreur. Et en se limitant à 5-6 licences bien identifiées et de qualité, ils se mettent dans la poche le grand public, qui n’a pas le temps/l’envie de s’embêter à explorer la totalité de l’offre disponible. Et le plus fort c’est qu’ils n’ont même plus besoin de beaucoup de marketing pour ça, et qu’ils peuvent en profiter pour expérimenter deux-trois trucs au niveau du gameplay sans que ça nuise à leurs ventes.
Au final c’est la stratégie de Nintendo qui l’a emporté, et Sega s’y range également.
Mais ils commencent à sérieusement en abuser en refourguant en permanence du Mario à tous les étages, même quand ça ne s’impose pas forcément, il commence à y avoir une lassitude du public vétéran qui ne bouffe quasiment que ça depuis 20 ans alors que d’autres licences sont délaissées, et que les nouvelles se comptent sur les doigts de la main d’un lépreux et/ou ne sont pas mises en avant, limite cachées (voir le cas de Disaster, Excitebots ou Captain Rainbow sur Wii). Et un jour ils le paieront.
Pour citer deux claques innovantes à Craby, il y a eu Valkyria sur PS3 (renouveau du genre TRPG) et les jeux Souls. Que des nouvelles IPs d’ailleurs. Après ça reste deux cas isolés.
Je suis d’accord avec ce que vient de dire Shenron.
Mais sinon pour moi, le dernker véritable genre inventé dans le JV c’est le FPS en 92 avec Wolfenstein 3D, que l’on doit à la talentueuse équipe d’iD Software et à John Carmack.
Après, certes il y a eu plein de sous genre (Diablo-like, Survival Horror, GTA-like,…) mais aucun véritable nouveau genre de jeu.
Craby :
A quand remonte votre dernière grosse claque innovante (hors jeu indé) ? Un FPS futuriste ? Un Fps/aventure ? un BTA 3D ? Un PSO like ? Un Tactical ? Un Kart racer ? Quelque chose qui ne sort pas des années 90 ?
C’est un édit ou j’ai pas vu la question tout à l’heure ?
En termes de grosse innovation sur cette génération, je citerai Silent Hill Shattered Memories. Il n’invente pas un nouveau genre, ni un nouveau gameplay, mais sa façon de lier le gameplay à la narration est tout à fait révolutionnaire, jusqu’à présent c’est vraiment un cas unique.
Dans une moindre mesure je citerais aussi Monster Hunter (il y a peut être des antécédents) ou les Trauma Center.
Shenron :Au final c’est la stratégie de Nintendo qui l’a emporté, et Sega s’y range également.
Sega s’y range, Sega s’y range… Ils n’ont pas attendu la fin du hard pour spammer de la licence qui marche non plus, que ce soit en arcade ou sur console. La plupart sont mortes parce que Sega les a laissé partir en eau de boudin ou parce qu’elles ne plaisaient pas/plus, Sega en sort donc régulièrement de nouvelles. Mais celles qui marchent… foutrebleu qu’est ce qu’on peut en manger depuis 20 ans et encore aujourd’hui :surprised:
Vous avez tendance à voir une danseuse de ballet aquatique là où il y a juste un mec qui agite les bras pour ne pas se noyer (avec un tenancier de pachinko et un cousin américain un peu attardé qui lui tapent sur la tête avec une rame, pauvre vieux.)
Shenron : C’est un édit ou j’ai pas vu la question tout à l’heure ?
En termes de grosse innovation sur cette génération, je citerai Silent Hill Shattered Memories. Il n’invente pas un nouveau genre, ni un nouveau gameplay, mais sa façon de lier le gameplay à la narration est tout à fait révolutionnaire, jusqu’à présent c’est vraiment un cas unique.
Dans une moindre mesure je citerais aussi Monster Hunter (il y a peut être des antécédents) ou les Trauma Center.
C’était un Edit :na:
Je pense qu’on est d’accord pour dire que ce n’est pas l’innovation qui étouffe le gamer ces dernières années, quel que soit l’éditeur ou la machine.
(Cireza, garde ça pour toi mais Valkyria est une vilaine repompe de Warhammer avec une vue TPS. Mais osef, Valkyria est excellent :content2: Et les souls devraient être sous-titrés « Monster Hunter : Dungeons » mais là ça pourrait te mettre en colère :na:)
Shenron :Au final c’est la stratégie de Nintendo qui l’a emporté, et Sega s’y range également.
Sega s’y range, Sega s’y range… Ils n’ont pas attendu la fin du hard pour spammer de la licence qui marche non plus, que ce soit en arcade ou sur console. La plupart sont mortes parce que Sega les a laissé partir en eau de boudin ou parce qu’elles ne plaisaient pas/plus, Sega en sort donc régulièrement de nouvelles. Mais celles qui marchent… foutrebleu qu’est ce qu’on peut en manger depuis 20 ans et encore aujourd’hui :surprised:
Des licences surexploitées depuis 20 ans j’en vois qu’une, et c’est Sonic. Plus récemment on a Yakuza, à la rigueur les Shining, Initial D en arcade et les jeux de foot et de mahjong à la con. Ça doit pas représenter plus d’un tiers du volume de jeu vendus.
Chez Nintendo ils ont 5 licences qui doivent représenter 75% de leurs ventes.
Après évidemment que si Sega avait plus de licences qui cartonnaient, ils les exploiteraient davantage. On n’est pas naïfs. Mais d’une, si ma tante en avait on l’appellerait mon oncle, et de deux, c’est pas la question. La question c’est de constater les faits, et les faits, c’est que jusqu’à présent, et depuis 25 ans, la politique de Sega, issue de sa mentalité de constructeur arcade, était de multiplier les IPs, et que maintenant c’est fini. Et qu’en ce sens, oui, ils se rangent plutôt à la façon de faire de Nintendo.
Edit : et ouais, on est d’accord, c’est pas l’innovation qui étouffe la présente génération.
Shenron :
Après évidemment que si Sega avait plus de licences qui cartonnaient, ils les exploiteraient davantage. On n’est pas naïfs. Mais d’une, si ma tante en avait on l’appellerait mon oncle, et de deux, c’est pas la question. La question c’est de constater les faits, et les faits, c’est que jusqu’à présent, et depuis 25 ans, la politique de Sega, issue de sa mentalité de constructeur arcade, était de multiplier les IPs, et que maintenant c’est fini. Et qu’en ce sens, oui, ils se rangent plutôt à la façon de faire de Nintendo.
Tu rejoins ma conclusion, là où certains voient un prodige de l’audace accro à la prise de risque, on peut aussi voir un éditeur qui se débat pour imposer des licences à succès, et qui tente à nouveau quand ça marche pas.
Et ce n’est pas faute de qualité, j’échange sans sourciller mes 3 barils de mario contre un baril du nouvel Azel liquide.
